именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 10. 2017 года.                                             Дело № А40-73924/17-151-703

Резолютивная часть решения объявлена 09. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-73924/17

по иску ООО "РИЭЛТИ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) к АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 24 374, 40 руб. - неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 24 374, 40 руб. - неустойки на основании статей 15, 307, 330, 332, 329, 382, 384, 388, 420, 422, 426, 428, 430, 929, 947 ГК РФ.

Истец и ответчик не направили представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в установленном порядке.

В суд от ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве АО СК "АЛЬЯНС" на САО «Медэкспресс».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 09.10.2017 г.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей сторон.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10 июня 2015 г. федеральным судьей Арбитражного суда города Москвы было рассмотрено дело № А40-49339/2015 и принято решение удовлетворить исковые требования. 

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено виновное неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в размере 37 143 руб. 58 коп., а также факт доплаты страхового возмещения в размере 36 728,43 руб. 28.01.2015 г. 

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., действовавшим на момент заключения договора страхования, ч. 2 ст. 13, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с договором № 30102014/02 уступки прав (цессии) от 30.10.2014 г., ФИО1 уступает, а ООО «Риэлти Групп» принимает права (требования) в сумме 73 872, 01 руб., образовавшиеся в результате частичного исполнения ОАО СК «Альянс» своего обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, а также права на законную неустойку, стоимость утраты товарной вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании ОАО СК «Альянс».

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец начислил неустойку ответчику и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.07г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, должно содержать указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается. 

В представленном  договоре цессии отсутствует указание на сумму уступаемого права и расчет неустойки.

В представленном договоре об уступке права (требования) по длящемуся обязательству отсутствуют указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условия, позволяющие его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности). 

Таким образом, истец не доказал факт перехода к нему права требования неустойки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора, и должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Суд считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку его целью является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред ответчику в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв