Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-579/2017

город Псков

17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по культуре (место нахождения: 180000, 

<

...>, почтовый адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 10.01.2017 №070S19170000010 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения Государственного комитета Псковской области по культуре к ответственности в виде штрафа в размере 9 500 руб. и уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию, до 950 руб., 

установил:

Государственный комитет Псковской области по культуре обратился в суд с заявлением признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 10.01.2017 №070S19170000010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Определением суда от 03.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 24.04.2017. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). 

Определение суда от 03.03.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получено.

27.03.2017 от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, а также доказательства направления отзыва заявителю.

Документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел». 

Основания к вынесению судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, Государственным комитетом Псковской области по культуре (далее – Комитет).

28.11.2016 по результатам проверки Управлением составлен акт №070S18160001581 о выявлении нарушений законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в несвоевременном представлении Комитетом сведений о 19 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года (л.д.13). 

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие представителя Комитета, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Управлением принято решение от 10.01.2017 №070S19170000010, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, в общей сумме 9 500 руб. (19 застрахованных лиц х 500 руб.). 

Комитет, не оспаривая факта допущенного нарушения и правильности расчета финансовой санкции, просит суд признать решение от 10.01.2017 №070S19170000010 недействительным и уменьшить сумму штрафа до 950руб.

В обоснование своих требований  заявитель указывает, что причиной нарушения срока представления отчета по форме СЗВ-М явился технический сбой  при выгрузке программы 1С: КАМИН, не  усматривает  вины в нарушении срока. Одновременно, Комитет указывает и на несоразмерность размера штрафа допущенному правонарушению, ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым относит совершение правонарушения впервые, отсутствие недоимки по уплате страховых взносов, отсутствие умысла в совершение правонарушения, нарушение срока представления отчетности только на один день.

Ответчик не согласился с доводами Комитета по основаниям, изложенным в отзыве от 27.03.2017, считает привлечение к ответственности законным и обоснованным, ссылается на отсутствие в Федеральном законе №27-ФЗ нормативных положений, предусматривающих возможность учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер санкций. Помимо этого, ответчик указывает на социальную значимость ежемесячного представления работодателями отчетности по форме СЗВ-М, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Управление Пенсионного фонда должно оперативно отслеживать изменения в составе работающих пенсионеров для исключения случаев необоснованного индексирования их пенсий. 

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридические лица являются страхователями; в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 (в редакции Федерального закона №385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Форма "Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ, порядок представления сведений по форме СЗВ-М определяется численностью работающих: если численность работающих составляет 24 человека и менее, работодатели вправе представить  отчетность по форме СЗВ-М, как на бумажном носителе, так и в электронном виде; при численности 25 человек и более отчетность по форме СЗВ-М представляется в форме электронного документа.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2. части 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ Комитет обязан был представить в электронном виде либо на бумажном носителе за октябрь 2016 ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М на 19 застрахованных лица в срок до 10 ноября 2016.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2016 представлена 11.11.2016, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 Материалами дела подтверждается, что размер штрафа за допущенное нарушение Обществу определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, порядок и сроки привлечения Учреждения к ответственности не нарушены.

Суд не принимает доводы Комитета об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку довод о техническом сбое в программе  10.11.2016 не является обстоятельством исключающим вину, исходя из численности застрахованных лиц, отчет по форме СЗВ-М мог быть представлен на  бумажном носителе. 

Вместе с тем, суд согласен с доводами заявителя о наличии по делу обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения. 

Из материалов дела следует, что Комитет при рассмотрении материалов проверки просило учесть смягчающие ответственность обстоятельства, на которые указывает и в заявлении в суд; как следует из отзыва Управления, указанные обстоятельства при вынесении оспариваемого решения не оценивались и не учитывались.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П указано, что  в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что,  рассматривая соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, при наложении санкции необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства, при которых допущено нарушение сроков, принимая во внимание, что нарушение срока представления отчетности допущено впервые, доказательств нарушения сроков представления отчетности в Пенсионный фонд РФ в предыдущие и последующие отчетные периоды не представлено, как и сведений об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов, суд пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств, смягчающих ответственность за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016, что является основанием для удовлетворения требований заявителя о  признании частично недействительным оспариваемого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Комитета, до 1000 руб.

Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 10.01.2017 №070S19170000010 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8 500 руб. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, заявитель и ответчик по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  вопрос о судебных расходах  судом не рассматривается.    

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 10.01.2017 №070S19170000010 в части привлечения Государственного комитета Псковской области по культуре к ответственности в виде штрафа в размере 8 500 руб. 

В остальной части требований заявителю отказать.

  На решение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                               Т.Ю.Самойлова