АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970 

 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru  Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-12379/2019 02.12.2019 

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2019 Полный текст решения изготовлен 02.12.2019 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные  

ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Восток» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г.Димитровград о взыскании 2 445 885 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании:  от истца – не явились, уведомлены;  от ответчика – не явились, уведомлены;   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «УК Восток» о взыскании основного долга в сумме 2 445 885 руб. 88  коп.  

Определением от 05.11.2019 Арбитражным судом Ульяновской области  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 795 411  руб. 84 коп. – основной долг.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие  «Димитровградские коммунальные ресурсы» (Теплоснабжающая организация) направило  в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное  управление-2» (правопредшественник ответчика) (Исполнитель) оферту договора поставки  тепловой энергии на отопление № 380/Т от 01.03.2018, согласно которой  Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим  Договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии Исполнителю через  присоединенную сеть на отопление в количестве (объеме) и с качеством (температура и  давление), позволяющим Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги  

отопления в том объеме и качестве, показатели которых установлены  законодательством Российской Федерации, а Исполнитель обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим Договором, принимать и оплачивать принятый объем  тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать  безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность  используемых им приборов и оборудования (п.2.1 договора) (л.д.6-12).  

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к Договору № 380/Т от  01.03.2018, который подписан истцом с протоколом согласования разногласий. Протокол  согласования разногласий в свою очередь ответчиком не подписан.  

Следовательно, разногласия сторон по спорным пунктам договора поставки тепловой  энергии на отопление № 380/Т от 01.03.2018 до настоящего времени не урегулированы.  

На разрешение арбитражного суда данный спор не передавался.  

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку тепловой энергии на  отопление не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились  фактические отношения по теплоснабжению.  

Также Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные  ресурсы» (Теплоснабжающая организация) направило в адрес Общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» (правопредшественник  ответчика) (Исполнитель) оферту договора поставки горячей воды № 380/В от 01.03.2018  между, согласно которой Теплоснабжающая организация обязуется подавать  Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные  в Приложении № 1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется  принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования (п.1.1 договора) (л.д.16-21).  

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к Договору № 380/В от  01.03.2018, который подписан истцом с протоколом согласования разногласий. Протокол  согласования разногласий в свою очередь ответчиком не подписан.  

Следовательно, разногласия сторон по спорным пунктам договора поставки горячей  воды № 380/В от 01.03.2018 до настоящего времени не урегулированы.  

На разрешение арбитражного суда данный спор не передавался.  

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку горячей воды не  оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические  отношения по снабжению ГВС.  

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Как установлено судом, в соответствии истец в марте-апреле 2019 года отпустил  тепловую энергию в дома, управляемые ответчиком, на сумму 1 867 769 руб. 67 коп., что  

подтверждается актами № ТС-455 от 31.03.2019, № ТС-658 от 30.04.2019, № ТС- 657 от 30.04.2019, счетами-фактурами за спорный период (л.д.26, 46, 49).  

Также истец в июне-сентябре 2018 года, марте-апреле 2019 года поставил горячую  воду в дома, управляемые ответчиком, что подтверждается актами № ТС-656 от 30.04.2019,   № ТС-453 от 31.03.2019, № 674 от 30.09.2018, № 619 от 31.08.2018, № 566 от 31.07.2018,   № 517 от 30.06.2018, счетами-фактурами за спорный период (л.д.29, 31, 34, 37, 40, 43).  

Обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в спорные периоды были  оснащены общедомовыми приборами коммерческого учета тепловой энергии и  теплоносителя.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и произвел расчет  объемов потребленной горячей воды с применением норматива расхода тепловой энергии  на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, как это и предусмотрено пунктом 26  (формула 23) Приложения № 2 к Правилам № 354 «Порядок расчета размера платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и  на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую  воду».  

Данный расчет является верным; контррасчет объемов ответчик не представил.  

Кроме того, ответчик в отзыве заявил о некачественной поставке ГВС в период с  июня по сентябрь 2018г. и с марта по апрель 2019г. Однако, указанный довод ответчика не  подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами, в том числе совместными  актами проверки качества коммунальной услуги; расчет снижения стоимости ГВС в  соответствии с порядком, предусмотренным "Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не представлен.  

Поскольку свои доводы ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ не подтвердил надлежащими и бесспорными доказательствами, данные  доводы не могут быть приняты судом во внимание.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Доказательств оплаты полученных от истца тепловой энергии в сумме 697 921 руб.  64 коп. за апрель 2019 года и горячей воды в сумме 97 490 руб. 20 коп. за апрель 2019 года  ответчик в материалы дела не представил.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 № 252, в которой просил  оплатить имеющуюся задолженность (л.д.55). Данная претензия оставлена ответчиком без  внимания.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных от истца тепловой  энергии и ГВС надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании  основного долга в сумме 795 411 руб. 84 коп. законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 321  руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы»  795 411 руб. 84 коп. – основной долг и 18 908 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по  госпошлине.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские  коммунальные ресурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  16321 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья И.В. Рыбалко