ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                        А40-200010/23-113-1612

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 16 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДЛАЙН" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 47 ЭТАЖ 2 ОФИС 247, ОГРН: 1152904000776, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 2904027440, КПП: 502901001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) 

о взыскании страхового возмещения по Договору страхования транспортных средств № 0018120-0374764/21ТЮЛ от 20.05.2021 в размере 678 808 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 07.07.2023 в размере 47 572,35 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты начиная с 08.07.2023 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды 

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по Договору страхования транспортных средств № 0018120-0374764/21ТЮЛ от 20.05.2021 в размере 678 808 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 07.07.2023 в размере 47 572,35 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты начиная с 08.07.2023 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 16 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДЛАИН» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» был заключен Договор страхования транспортных средств № 0018120-0374764/21ТЮЛ от 20.05.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Разделом 3 Договора события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 2.2 Договора, объектами страхования являются транспортные средства, застрахованные по Договору, которые указаны в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение № 1 к Договору).

В перечень застрахованных транспортных средств в Приложении № 1 к Договору включено «KOLUMAN S»; г.р.з. 

<

***>.

На момент наступления страхового случая (25.12.2021) ТС принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «МБ РУС ФИНАНС» (ранее - «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС») (далее - третье лицо, выгодоприобретатель в случае в случае «Угона» или «Конструктивной гибели ТС»).

В соответствии с п. 2.4 Договора в остальных случаях выгодоприобретателем является лизингополучатель – ООО «ГРАНДЛАЙН», Договор лизинга № 2019-09/FL-18964 от 30.09.2019, собственник – ООО «Mepcedec-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Как установлено в п. 3.2 Договора, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное страховыми рисками, указанными в п. 3.1 Договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как указано в п. 3.1.1.1 Договора, по Договору застрахован риск Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации на дату наступления страхового случая.

Следовательно, в случае наступления в отношении ТС страхового случая – дорожно-транспортного происшествия – выгодоприобретателем, имеющим право требовать выплаты страхового возмещения, является истец.

В соответствии с п. 2.4 Договора по риску «АВТОКАСКО», за исключением случаев «Утраты» или «Уничтожения ТС», выплата осуществляется путём оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).

Грузовой автомобиль Mercedez-Benz Actros 1841 LS М 616 РН 29ТС с Прицепом 25.12.2021 г. на 369 км ФАД Р-243 Костромской обл., не соблюдая необходимую дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством. Следовательно, наступил страховой случай - ДТП, в результате которого Прицепу был причинён ряд повреждений, что подтверждается Определением 44 АА № 029226 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2022.

В связи с наступлением страхового случая, истец направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения по делу № 1115/22 от 06.01.2022.

Ответчик в ответ на заявление истца письмом от 20.06.2022 № 642650-04/УБ отказал в выплате со ссылкой на п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее – Правила страхования), указывающий на то, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % от страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта составила 678 808 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № 7 от 21.06.2022, счётом на оплату № 21500 от 21.06.2022 и актом об оказании услуг № 7 от 21.06.2022, что не превышает 60 % от страховой суммы.

Истец 22.06.2022 направил ответчику заявление с приложением документов, подтверждающих стоимость ремонта.

Ответчик в письме от 01.07.2022 № 666362-04/УБ повторно отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что проведя анализ заказ-наряда № 7 от 21.06.2022, счёт на оплату № 21500 от 21.06.2022 и акт об оказании услуг № 7 от 21.06.2022, ООО «ТК АРИОН» было выявлено следующее несоответствие: – согласно фотоматериалам, щит передний подлежит замене.

Истец 12.07.2022 в третий раз направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако последний в письме от 19.07.2022 № 696026-04/УБ отказал в выплате страхового возмещения в третий раз.

Согласно Приложению № 1 к Договору, страховая сумма составляет 1 400 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 678 808 рублей (менее 60 % от страховой суммы).

В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Карат» в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства, полуприцеп «KOLUMAN S», идентификационный номер NLFS3010000051639 регистрационный знак 

<

***> № GI9137468 от 20 мая 2023 г. расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 678 800 рублей, что соответствует действительной (фактической) стоимости восстановительного ремонта ТС.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечёт обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путём указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб+» выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней считая со дня, следующего за днём предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Истец направил ответчику необходимые документы 22.06.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с04.08.2022.

По состоянию на 07.07.2023, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 572,35 рубля. 

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 10.04.2023 направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком, который в ответе на претензию от 25.04.2023 № 156042-05/УБ отказался в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

20.06.2022 в адрес истца направлено обращение с просьбой выбрать вариант оплаты страхового возмещения, поскольку для настоящего страхового случая применяются правила выплаты в соответствии с п. 11.1.6 «б» Правил страхования, поскольку размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил 879 608 рублей, что превышает 60 % от страховой суммы.

22.06.2022 истцом в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с изменившейся стоимостью восстановительного ремонта в связи с принятием решения о нецелесообразности замены переднего щита до 678 808 рублей, что подтверждается окончательным заказ-нарядом от 21.06.2022, счётом на оплату от 21.06.2022, актом выполненных работ от 21.06.2022.

01.07.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ об отсутствии оснований в пересмотре ранее принятого решения.

12.07.2022 истцом в адрес ответчика подано заявление о несогласии с принятым решением о выплате страхового возмещения.

12.09.2022 страховой компанией отказано в удовлетворении требований.

13.04.2023 истец вновь обращается с претензий в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.04.2023 в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

В соответствии с пунктом 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель -состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, повреждённых или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведёт к утрате VIN (идентификационного номера, нанесённого заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая, не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путём восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения  для  возмещения  вреда в  натуре  (т.е.  путём  организации  и  оплаты страховщиком ремонта, повреждённого ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «б» настоящего пункта;

6) путём выплаты на расчётный счёт на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Таким образом, превышение 60 % размера ущерба от страховой суммы предусматривает особый порядок выплаты страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду выполненных работ № 7 от 19.04.2022, представленного СТОА по выбору страхователя был произведён расчёт, согласно которого стоимость восстановительного ремонта в размере 879 608 рублей превышает страховую сумму на день ДТП (в соответствии с п.4.10 Правил страхования) в размере 1 289 120 рублей и составляет 68 % от неё.

Узнав о превышении размера в письме страховой организации от 20.06.2022, не смотря на то, что работы уже фактически были выполнены, истец предоставил заказ-наряд от 21.06.2022, счёт на оплату от 21.06.2022, акт выполненных работ от 21.06.2022 (подготовленные на следующий день после направления обращения), согласно которым истец посчитал замену переднего щита не целесообразным и заявил о снижении стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем стоимость ремонта стала меньше 60 % страховой суммы.

Ответчик приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку организация, которая по настоящему дела проводила ремонтные работы и предоставила как заказ наряд № 7 от 19.04.2022, так и документы от 21.06.2022 – ООО «ТК АРИОН», является аффилированной организацией ООО «ГРАНДЛАИН», посредством которой у истца появляется реальная возможность манипулировать данными в документах, являющимися основанием для произведения страховой выплаты, в частности повысить или понизить стоимость восстановительного ремонта в личных интересах.

Так, в рамках иного страхового случая в адрес ответчика поступило заявление истца, согласно которому страхователь указывает, что ООО «ТК Арион» и ООО «Грандлайн» фактически входят в одну группу компаний. Более того, согласно данным ЕГРЮЛ единственным учредителем как ООО «ТК Арион», так и ООО «Грандлайн» является ФИО1.

В последствии истец обратился в экспертную организацию ООО «Карат», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта, предложенной аффилированным лицом истца – ООО «ТК Арион» отличается на 8 рублей. Таким образом, ответчик считает необходимым использовать объективные средства доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела и в случае перехода рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выявления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Более того, учитывая наличие спора между Сторонами по вопросу необходимости замены переднего щита поскольку замена указанного элемента влияет на избрание правил для выплаты страхового возмещения, учитывая, что ни суд, ни стороны не обладают специальными познаниями в указанной области, требуется проведение судебной экспертизы с целью выявления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

20.06.2022 в адрес истца направлено обращение с просьбой выбрать вариант оплаты страхового возмещения, поскольку для настоящего страхового случая применяются правила выплаты в соответствии с п. 11.1.6 «б» Правил страхования, поскольку размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил 879 608 рублей, рассчитанной на основании заказ-наряда выполненных работ № 7 от 19.04.2022, что превышает 60 % от страховой суммы. Указанную стоимость ответчик считает объективной.

Согласно п. п. б п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая, не квалифицированного Страховщиком в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования как конструктивная гибель и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) на основании п. 11.1.6.1 (ТС остаётся в собственности страхователя (выгодоприобретателя)), либо п. 11.1.6.2 (страхователь (выгодоприобретатель) передаёт ТС страховщику).

В силу п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключённого сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Расчёт возмещения: 1 400 000 * 7.92%,

Где: 7,92% = 0,04 % (коэффициент уменьшения страховой суммы, установленный п. 4.10 Правил) * 192 (количество дней с начала действия полиса страхования до дня страхового случая).

Таким образом, страховая сумма на момент наступления страхового случая (25.12.2021) составила 1 289 120 рублей (начальная страховая сумма 1 400 000 рублей -уменьшение страховой суммы по п. 4.10 Правил 110 880 рублей).

60 % от страховой суммы на дату ДТП является эквивалентом 773 472 рубля.

Сумма ремонта по заказ-наряду выполненных работ № 7 от 19.04.2022 составляет 879 608 рублей.

Стоимость годных остатков, определяемая в соответствии с п. 11.1.1.1 Правил страхования по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию повреждённых транспортных средств, составляет 1 255 000 рублей.

Поскольку годные остатки не были переданы страховщику, размер возмещения рассчитывается следующим образом: 1 289 120 (страховая сумма на дату ДТП) - 1 255 000 (стоимость годных остатков) - 50 000 (безусловная франшиза) = отрицательный результат.

Легитимность соответствующего пункта 4.10 Правил о поэтапном снижении страховой суммы соотносится п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом ВС РФ от 27.12.2017, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определённую договором на день наступления страхового случая.

Так, Верховный суд РФ подчёркивает, что законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путём последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 931, 964, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                  А.Г. Алексеев