АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16231/22

07 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-16231/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью "РСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо ООО «Профбетон»

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2 лично (паспорт)

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югтранс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "РСУ" о взыскании 2 300 795,12 рублей задолженности.

Определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профбетон".

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик и треть лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РСУ» (Заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Профбетон» (Подрядчик) заключен договор подряда № 6 от 20.05.2019г., согласно которому подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по устройству полов без финишного покрытия 23-этажного корпуса, а также работы по устройству цементно-песчаной стяжки на кровле. Стоимость комплекса работ составляет 3 711 956,32 рублей. 

Работы по договору выполнены, вместе  с тем, заказчиком в полном объеме не оплачены. 

Решением арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу №А53-44118/2020 общество с ограниченной ответственностью «Югтранс» (344000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как указал истец, в ходе анализа документов конкурсным управляющим выявлено заключение договора уступки прав требования №1 от 22.06.2020 года, заключенный между ООО «Профбетон» и ООО «Югтранс», в соответствии с которым ООО «Профбетон» (Цедент») переуступило ООО «Югтранс» право требования к ООО «РСУ» (ИНН 

<

***>) по оплате задолженности в размере 2 300 795,12 рублей по договору подряда от 20.05.2019 года №6 за выполнение работ по устройству цементно- песчаной стяжки на объекте: «Общежитие многоквартирного типа на территории ДГТУ по адресу: 

<

...>).

Должник ООО «РСУ» уведомлено о состоявшейся уступке 22.06.2020 года.

В связи с неоплатой задолженности, истцом направлена ответчику претензия от 31.08.2021 года с требованием оплатить задолженность, переданную истцу на основании договора уступки прав требования №1 от 22.06.20220. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение ООО «Профбетон» работ и сдача их результата ответчику подтверждаются имеющимися в деле документами (договором подряда №6 от 20.05.2019 в редакции дополнительных соглашений, актом о приёмке выполненных работ о 11.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ от 11.07.2019, актом сверки), ответчиком документально не опровергнут. 

Поскольку доказательства оплаты стоимости работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 300 795,12 рублей задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "РСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) - 2 300 795,12 рублей задолженности.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "РСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 504 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко