АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-44999/2018

28 мая 2019 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-44999/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕкаДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304667432200021), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304667134500040) о взыскании 70 405 руб. 43 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.09.2018);

от ответчиков – ФИО4 (доверенности от 04.11.2017 и от 10.09.2018);

от третьего лица – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Третье лицо извещено согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕкаДом» (далее – общество «ЕкаДом», Управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Осьмак, ответчик-1), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Иоффе, ответчик-2), в котором потребовало взыскать с ответчиков солидарно:

- 45 962 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, составляющего невнесённую ответчиками плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (далее также – МКЖД) и коммунальные ресурсы, оказанные и поставленные истцом в период с апреля 2016 года по февраль 2018 года в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

- 24 443 руб. 27 коп. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленной за период с 11.05.2016 по 21.05.2019, с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиками основного денежного обязательства.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения обществом «ЕкаДом» размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (последнее ходатайство истца от 20.05.2019).

Ответчики против удовлетворения исковых требований возразили. Предприниматели не оспаривают факт наличия на их стороне неисполненных денежных обязательств перед Управляющей компанией, вместе с тем, полагают, что истец надлежащим образом не подтвердил и не обосновал правильность произведённых начислений.

В судебном заседании 21.05.2019 представители истца и ответчика на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

в управлении общества «ЕкаДом» находится МКЖД, расположенный по адресу: 

<

...>.

ИП Осьмак и ИП Иоффе на праве общей долевой собственности, в том числе, в период с апреля 2016 года по февраль 2018 года принадлежало нежилое помещение площадью 181,2 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

В период с апреля 2016 года по февраль 2018 года Управляющая компания осуществила поставку коммунальных ресурсов (в том числе на общедомовые нужды), а также оказала услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в МКЖД.

Поскольку предприниматели оплату не произвели, общество «ЕкаДом» после направления претензии обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

По смыслу гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, наравне с собственниками иных объектов недвижимого имущества (жилых помещений) обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Аналогичные разъяснения приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В нарушение установленных законом требований ответчики (собственники) в спорный период плату за оказанные истцом коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы внесли не в полном объёме и с нарушением установленных законом сроков. Всего два платежа: от 12.09.2016 и от 09.04.2019.

В судебном заседании 21.05.2019 представитель ответчиков пояснил, что возражений относительно предъявленного истцом объёма потребления тепловой энергии у предпринимателей не имеется, поскольку общество «ЕкаДом» произвело перерасчёт начислений с учётом данных общедомового прибора учёта тепловой энергии, а также сведений о потреблении, которые приняты к учёту обществом «Т Плюс».

Довод ответчиков о том, что истец не имеет права требовать внесения платы за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение в январе и феврале 2017 года, арбитражный суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения иного арбитражного дела общество «Т Плюс» взыскало с общества «ЕкаДом» плату за тепловую энергию, в том числе, за январь и февраль 2017 года с учётом нежилого помещения предпринимателей. Кроме того, само по себе вступление в силу новых правил расчётов собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями не опровергает правомерных требований управляющей компании в случае, когда ресурсоснабжающая организация не располагает данными о соответствующих потребителях.

Возражения ответчиков в части начисления истцом платы за содержание общего имущества МКЖД арбитражный суд находит заслуживающими внимание в части.

Из материалов настоящего дела усматривается, что собственниками помещений (квартир) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> – принято решение об установлении ставки платы за содержание общего имущества в значении 20 руб. 52 коп. за 1 кв.м. (данное обстоятельство также установлено Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга при рассмотрении дела № 2-4657/2016).

В связи с этим, арбитражный суд полагает необходимым произвести расчёт платы за содержание общего имущества с учётом решения собственников, а не правового акта органа местного самоуправления.

В нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что плата по ставке, утверждённой решением собственников, не покрывает фактические расходы управляющей компании по содержанию общего имущества МКЖД, лишает общество «ЕкаДом» получения дохода.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в сумме 8291 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, иные возражения ответчиков в части взыскания платы за содержание общего имущества МКЖД во внимание арбитражного суда приняты быть не могут. Обязанность собственника помещения по оплате услуг управляющей компании по содержанию общего имущества МКЖД установлена нормой федерального закона и подлежит ежемесячному исполнению. Доказательств, свидетельствующих о том, что фактически услуги по содержанию общего имущества в спорный период оказывало иное лицо, ответчики в арбитражный суд не представили (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, поскольку доказательств погашения задолженности ответчики не представили, требование истца о взыскании с ответчиков 37 670 руб. 36 коп. основного долга следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также потребовал взыскать с ответчика законную неустойку (пени).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).

Истец представил расчёт законной неустойки (пени).

В связи с неправильным определением истцом суммы основного долга арбитражным судом произведён перерасчёт размера неустойки (пени). Итоговая сумма составила 21 546 руб. 87 коп.

Арбитражный суд находит заслуживающими внимание возражения ответчиков и полагает необходимым, исходя из обстоятельств конкретного дела, уменьшить размер неустойки (пени) на 50 % применительно к статье 404 Гражданского кодекса, поскольку исполнение собственниками денежных обязательств в пользу управляющей компании в рассматриваемой ситуации было затруднено по обстоятельствам, которые не зависели от ответчиков. Так, в ходе рассмотрения настоящего дела с учётом сведений, предоставленных третьим лицом, истец скорректировал (уменьшил) размер денежных обязательств ответчиков по оплате тепловой энергии. Следует отметить, что до 21.05.2019 между истцом и ответчиками имели место разногласия относительно объёма потреблённой тепловой энергии.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса арбитражный суд не усматривает.

С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304667432200021) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304667134500040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕкаДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 37 670 руб. 36 коп., неустойку (пени) в размере 10 773 руб. 43 коп., неустойку (пени), предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленную за период с 22.05.2019 по день фактического исполнения ответчиками основного денежного обязательства, а также денежные средства в сумме 1938 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕкаДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 09.08.2018 № 1062 государственную пошлину в сумме 862 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский