Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1634/2025

г. Петрозаводск

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным решения от 26.12.2024 № 010/06/106-816/2024

третьи лица - Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами»; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

при участии представителей:

от заявителя, ФИО1, -  ФИО2, адвокат по доверенности от 31.03.2025;

от ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, -  ФИО3, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок по доверенности от 09.01.2025;

от третьих лиц, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами»; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия; акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», -  не явились,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, Карельское УФАС России) от 26.12.2024 №010/06/106-816/2024.

Определением суда от 07.03.2025  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами»); Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее- АО «ЕЭТП»).

Представитель  ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что участник аукциона ФИО1 13.12.2024 года в 15:26:19 подал ценовое предложение в сумме 132 023,83 рубля, соответственно ориентировочное время завершения аукциона стало -15:36:19. По истечении данного времени на электронной площадке отразилось завершение аукциона, было указано, что торги завершены, что предложение ФИО1 стало последним. До завершения торгов предложения от иных участников закупки, в том числе, указанное ценовое предложение ФИО4 не поступало. ФИО1 не мог сделать иного ценового предложения, поскольку его предложение было последним и иных предложений не отражалось, ни в 15:27:24, ни в иное время до завершения торгов. В соответствии с Извещением ход проведения процедуры аукциона фиксируется Оператором электронной площадки в электронном журнале, который размещается на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru) в течение 1 (одного) часа с момента окончания аукциона. Данный электронный журнал не был размещен на электронной площадке. Между тем, после завершения торгов был опубликован Протокол подведения итогов, в котором указано, что последнее ценовое предложение поступило от ФИО4, а предложение ФИО1 явилось предпоследним. Оценить действия организатора аукциона по составлению Протокола подведения итогов, легитимность данного Протокола, составленного на основании недостоверных данных, предоставленных оператором электронной площадки, то есть без рассмотрения действий оператора электронной площадки - невозможно. При этом действия организатора аукциона надлежит обжаловать именно в УФАС по Республике Карелия. Считает, что Управлением нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Карельское УФАС России надлежало передать жалобу по подведомственности в Центральный аппарат ФАС России, что сделано не было. Более подробно правовая позиция изложена в заявлении от 04.03.2025.

Представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве от 19.03.2025 №МС/872/25. Уведомлением от 19.12.2024 №ГГ/4224/24 жалоба была принята Карельским УФАС России к рассмотрению как жалоба на действия организатора торгов – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами»,  а не действия электронной площадки.

Третьи лица, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, АО «ЕЭТП» извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От АО «ЕЭТП» поступили письменные пояснения от 25.03.2025, из которых следует, что из системы оператора электронной площадки усматривается, что во время проведения аукциона заявителем успешно подано 179 ценовых предложений. На представленном заявителем скриншоте отображено окно «Времени до завершения торгов: ожидаем подтверждение завершения», а также окно «Торги завершены», что свидетельствует о наслоении отображений событий в личном кабинете пользователя из-за нестабильного интернет-соединения на стороне заявителя жалобы или некорректной работы персонального ПК заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей явившихся сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru 13.11.2024 размещено извещение № 22000154380000001031 о проведении в электронной форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия (1 лот).

Организатор торгов: ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».

Уполномоченный орган: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Основание проведения аукциона: Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.04.2024 №100-р..

Место проведения аукциона: Электронная площадка - АО «Единая электронная торговая площадка», размещенная на сайте www.roseltorg.ru в сети Интернет - https://178fz.roseltorg.ru.

Дата и время начала приема заявок: 13.11.2024 с 15 час. 00 мин.

Дата и время окончания приема заявок: 09.12.2024 в 10 час. 00 мин.

Дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе: 11.12.2024

Дата и время проведения аукциона: 13.12.2024 в 10 часов 00 мин.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 13.12.2024 победителем аукциона признан участник с номером заявки 8319475, предложившим наибольшую цену лота в размере 132 295,83 рублей. Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене в размере 132 023, 83 рублей, стал ФИО1. В протоколе отражена дата окончания торгов 15:27:24.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». Из жалобы следует, что после предложения ФИО1 о цене в размере 132 023, 83 рублей, поданного в 15:26:19, торги были завершены, так как предложения иных участников аукциона не поступали.

Также заявитель указал на отсутствие возможности подачи следующего ценового предложения, поскольку его предложение было последним и сведений об иных предложениях не отражалось ни в 15:27:24, ни в иное время до завершения торгов. По его мнению действия организатора торгов и оператора электронной площадки позволяют манипулировать и контролировать торгами в обход законодательно установленных процедур, просил признать протокол о результатах аукциона от 13.12.2024 недействительным, выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка проведения торгов и подведения итогов.

Рассмотрев жалобу ФИО1, 26.12.2024 Управление вынесло решение по делу №010/06/106-816/2024, в соответствии с которым признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии с правилами части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества относится к полномочиям антимонопольного органа.

Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанной нормой определено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ» акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами.

В целях координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенного на ФАС России в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ФАС России в письме от 15.01.2024 №МШ/1734/24 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" разъяснены исключительные полномочия ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг.

Исходя из указанных разъяснений, которые обязательны для антимонопольного органа, жалобы на действия (бездействие) операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р, независимо от стоимости товаров, работ, услуг и заказчика, необходимо направлять в Центральный аппарат ФАС России для рассмотрения по существу

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия не обладает полномочиями на рассмотрение жалоб в отношении операторов электронных площадок, включенных в указанный перечень.        При этом, жалоба на действия оператора электронной площадки, АО «ЕЭТП», заявителем в определенном законом порядке не направлялась.

Что касается ссылки заявителя на то, что Управление должно было передать жалобу по подведомственности в Центральный аппарат ФАС России, то она не принимается судом, поскольку в просительной части жалобы от 04.03.2025 (вх. от 17.12.2024 №7747-ЭП/24 не указано то, что им обжалуются действия оператора электронной площадки.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.