АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13942/2017

07 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская экологическая компания» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645133700031), г.Саратов,

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645133700031) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская экологическая компания» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 4232,25руб.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовская экологическая компания» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645133700031) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская экологическая компания» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 4232,25руб.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2017г. на 10часов 20минут, представители участников процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв на 31.10.2017г. на 17 часов 00 минут.

31.10.2017г. в 17 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2015 г. по делу А57-725/2015 ООО «СарЭкоКом» признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «СарЭкоКом» утвержден ФИО2, член «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным бухгалтерского учета должника согласно Акту инвентаризации дебиторской задолженности от 20 мая 2016 года (прилагается) задолженность ИП ФИО3 перед ООО «СарЭкоКом» составляет 4 232,25 рубля.

01.02.2017 г. конкурсным управляющим ООО «СарЭкоКом» ФИО2 в адрес ИП ФИО3 было направлено требование об оплате задолженности, в котором был установлен срок перечисления задолженности на расчетный счет ООО «СарЭкоКом» -десять дней с даты получения требования. 

В соответствии с уведомлением о вручении заказного письма, вышеуказанное требование было получено ответчиком 11.02.2017г. 

Таким образом, оплатить задолженность было необходимо до 21.02.2017г. ИП ФИО3 уведомлялась о том, что в случае неисполнения данного требования в срок до 21.02.2017 г., вопрос о взыскании задолженности будет передан на рассмотрение арбитражного суда.

Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО «СарЭкоКом» не поступили.

В обоснование исковых требований истец представил акт инвентаризации дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Акт инвентаризации дебиторской задолженности подписан  истцом в одностороннем порядке.

Акт инвентаризации дебиторской задолженности не может служить доказательством наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Указанный акт не подтверждает, что истцом для ответчика оказывались услуги, выполнялась работа, поставлялся товар и т.п.

Истцом не представлены в материалы дела договоры, акты, счета, счета - фактур, накладные, доверенности и иная первичная документация, подтверждающие факт наличия между  сторонами обязательственных правоотношений.

Из представленного акта инвентаризации суду не представляется возможным установить правовую природу отношений, сложившихся между сторонами, период возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает доказанным факт наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, по которым истец оказал услугу (выполнил работу, поставил товар и т.п.), а ответчик обязался оплатить.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о не доказанности истцом правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере  4232 руб. 25 коп.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская экологическая компания» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская экологическая компания» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                    Бобунова Е.В.