ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8257/2018

19 ноября 2018 года

Город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Новосёлова А.Л., 

судей: Дзюбы Д.И. и  Тутубалиной Л.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (дов. от 15.03.2017 рег.№ 2-950)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.10.2018 № 21), ФИО3 (дов. от 30.08.2018)

от третьего лица:

рассмотрев 12 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ПАО "МОЭСК"

на постановление от 27 июля 2018 года

Деcятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к МУП «Ивантеевские Электросети»,

третье лицо: АО "Мособлэнерго",

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ивантеевские электросети» (МУП «Ивантеевские электросети») о взыскании 43 783 693 руб. 42 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2017 года услуги, законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных в ноябре 2017 года, за период с 12 ноября 2017 года до 24 января 2018 года в размере 1 380 099 руб. 42 коп., законной неустойки до момента погашения задолженности, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До вынесения судебного акта, истец, уточнив исковые требования,  заявил об отказе от требований о взыскании основного долга и просил, взыскать с МУП «Ивантеевские электросети» 1 867 725 руб. 31 коп. законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в ноябре 2017 года, за период с 12 ноября 2017 года по 05 марта 2018 года, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Мособлэнерго» (АО «Мособлэнерго»).

Решением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 года принят отказ ПАО «МОЭСК» от иска о взыскании задолженности в размере 43 783 693 руб. 42 коп. и производству по делу в данной части прекращено. Взысканы с МУП «Ивантеевские электросети» в пользу ПАО «МОЭСК» неустойка в размере 1 867 725 руб. 31 коп. за период с 12 ноября 2017 года по 05 марта 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2016 года между МУП «Ивантеевские электросети» (заказчик), ПАО «МОЭСК» (исполнитель-1) и АО «Мособлэнерго» (исполнитель-2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/16 (далее - договор), предметом договора является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2; что согласно условиям договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю-1 по единым «котловым» тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2, исходя из денежных средств, перечисляемых заказчиком исполнителю-1 по настоящему договору.

Первая инстанция указала, что в ноябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 43 783 693 руб. 49 коп. и это подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг от 30 ноября 2017 года; что поскольку МУП «Ивантеевские электросети» оплату оказанных истцом услуг произвело несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку по правилам абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 "Об электроэнергетике".

Первая инстанция указала также, что в ходе судебного разбирательства ответчик погасил основной долг, в связи с чем истец отказался от требований в данной части; что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года  отменено в части взыскания неустойки и расходов по государственной пошлине. Взысканы с МУП «Ивантеевские Электросети» в пользу ПАО «МОЭСК» неустойка в размере 1 640 289 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 004 руб. Взысканы с ПАО «МОЭСК» в пользу МУП «Ивантеевские Электросети» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 365 руб. В остальной части решение остановлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Банка России, действовавшую согласно информации Банка России на дату вынесения решения суда первой инстанции, то есть в размере 7,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции  признал не обоснованным начисление неустойки предусмотренные договором промежуточные платежи, указав, что промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам; что фактически переданный объем оказанной услуги по передаче электрической энергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что промежуточный платеж является не оплатой фактически оказанных услуг, а авансовым платежом за ориентировочное количество оказанных услуг по передаче электрической энергии, которое заказчик планирует получить в расчетном месяце; что в договоре между сторонами условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты плановых (авансовых) платежей не согласовано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года подлежит удовлетворению в сумме 1 640 289 руб. 12 коп.

Также суд апелляционной инстанции указал, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «МОЭСК» платежным поручением от 15 января 2018 года № 539 было уплачено 200 000 руб. государственной пошлины, МУП «Ивантеевские электросети» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 11 мая 2018 года № 449 уплатило в бюджет 3 000 руб..

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что с учётом размера удовлетворенных требований расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению в сумме 199 004 руб. 00 коп. за счет ответчика, а также что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 365 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2018 года отменить, а решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года оставить в силе,, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 1, 10, 309, 310, 329, 330, 332, 380, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 6, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 6  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов российской федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике», п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (Правила № 861).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило..

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 27 июля 2018 года в связи со следующим. 

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится указание в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об энергоснабжении, об обеспечении исполнения обязательств, нормы ФЗ «Об электроэнергетике», Правила № 861.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-8257/2018 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья        А.Л. Новосёлов 

Судьи:         Д.И. Дзюба

         Л.А. Тутубалина