АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5984/2024

18 июня 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дружба народов Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности № 630от 09.01.2024;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дружба народов Нова» (далее – акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 420 000,00 рублей задолженности по договору аренды электросетевого хозяйства №180-П/1 от 07.09.2021.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора аренды, выразившихся в невнесении арендных платежей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в связи с чем у ответчика  образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Ответчик, возражая против исковых требований, направил в суд отзыв и письменные пояснения, в которых указал, что Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым не утвержден для общества индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2023 и на 2024 года,  в связи с чем общество утратило статус территориальной сетевой организации, и с 2023 года регулируемую деятельность не ведет. Ответчик указывает, что поскольку договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 180-П/1 был заключен исключительно в целях осуществления регулируемой деятельности, и, с учетом того обстоятельства, что начисление арендной платы по условиям указанного договора находится в прямой зависимости от учета либо неучета переданного имущества по данному договору в тарифном регулировании, у ответчика отсутствует обязательство по внесению арендной платы за  указанный период (л.д. 32-35).

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не лишает учреждение возможности направить в суд иного представителя для участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей сторон,  исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 между акционерным обществом «Дружба народов Нова» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 180-П/1 по которому арендатор передал в срочное и платное пользование арендатору объекты электросетевого хозяйства, а арендатор принял такие объекты и обязался своевременно оплачивать арендную плату (далее – договор, л.д. 12-20).

Стороны договорились, что размер арендной платы будет составлять 270 000 рублей  в месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.7 договора арендатор начинает уплачивать арендодателю арендную плату не ранее чем переданные по условиям данного договора в аренду объекты электросетевого хозяйства будут учтены в тарифном регулировании и в установленном порядке включены в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии.

В пункте договора 10.1 стороны оговорили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и заключается на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта-приема передачи. В случае, если ни одна из сторон не заявит ходатайств о расторжении настоящего договора за один месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Арендная плата за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года была оплачена обществом в полном объеме. Арендная плата за 12 месяцев 2023 года обществом не оплачивалась. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию № 131 от 13.02.2024 (л.д. 31) с требованием об уплате задолженности по арендной плате в размере 3 240 000 рублей  по состоянию на 31.12.2023. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

 В соответствии с пунктом 5.7 договора арендатор начинает уплачивать арендодателю арендную плату не ранее, чем переданные по условиям данного договора в аренду объекты электросетевого хозяйства будут учтены в тарифном регулировании и в установленном порядке включены в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее – Комитет) № 59/1 от 23.12.2021 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2022 – 2026 годы», объекты электросетевого хозяйства акционерного общества были учтены в тарифном регулировании, в связи с чем и с учетом условий пункта 5.7 договора, у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы, которое им исполнялось с сентября 2021 по декабрь 2022, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

28.11.2022 Комитетом издан приказ № 59/2 «Об отказе в корректировке индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2023 год - второй год долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг. и последующие годы долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг.».

В дальнейшем, 09.12.2022 Комитетом издан приказ № 63/1 «О признании утратившим силу приказа Государственного комитета по ценам и грифам Республики Крым от 23.12.2021 № 59/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2022-2026 годы». 

Довод ответчика о том, что договор был заключен исключительно в целях регулируемой деятельности, а положения пункта 5.7 договора освобождают арендатора от внесения арендной платы за период, когда переданные в аренду объекты электросетевого хозяйства не будут учтены в тарифном регулировании и в установленном порядке не будут включены в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании ответчиком условий договора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Отлагательным условием является обстоятельство, от наступления которого зависит возникновение прав и обязанностей по сделке. При этом заранее неизвестно, наступит оно или нет (пункт 1 статьи 157 ГК РФ). Отлагательным условием может быть любое вероятное обстоятельство.

Буквальным толкованием положений пункта 5.7 договора, суд приходит к выводу, что в отношении начала уплаты арендатором арендных платежей имеет место отлагательное условие – учет арендуемых объектов электросетевого хозяйства в тарифном регулировании и их включение в установленном порядке в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии для взаиморасчетов с обществом «Югэнергосети».

Отмена Комитетом приказа № 59/1 от 23.12.2021 не является основанием для освобождения общества от обязательства по оплате текущих арендных платежей, поскольку полностью относится на риски предпринимательской деятельности ответчика. Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут являться основанием для изменения и расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик правом инициировать изменение и расторжение договора не воспользовался. 

Кроме того, из условий договора следует, что использование арендатором объектов электросетевого хозяйства будет осуществляться исключительно в соответствии с целями его деятельности, определенными Уставом (пункты  4.1, 6.4.3  договора). 

При этом, договор не содержит условий о том, что целью аренды является исключительно осуществление регулируемой деятельности арендатора.

Устав общества также не содержит положений о том, что единственным видом его деятельности является осуществление регулируемой деятельности (л.д.  36- 53). 

Поскольку ответчик в 2023 году продолжал пользоваться арендуемыми объектами электросетевого хозяйства, иск о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» в пользу акционерного общества «Дружба народов Нова» 3 240 000 рублей задолженности, 39 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

Судья                                                                                                                В.Н. Шкуро