Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«07» ноября 2025 года Дело № А12-9622/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи до перерыва помощником судьи Спикиной Т.В., после перерыва помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаполисСервисМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Георгиевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца – Плехова О.Г, представитель по доверенности от 20.06.2025; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2025  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаполисСервисМонтаж» (далее – истец, ООО «МСМ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Георгиевский» (далее – ответчик, ТСН «Георгиевский») о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в рамках договора от 09.02.2017 № 1/2017 за период с 11.01.2024 по 14.01.2025 в размере 6 762 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 181 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

08.07.2025 судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в рамках договора от 09.02.2017 № 1/2017 за период с 11.10.2023 по 16.12.2024 в размере 5 205 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 181 руб.  

Данное заявление суд принимает к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Требования истца мотивированны тем, что оплата задолженности за оказанные истцом услуги по договору 09.02.2017 № 1/2017 производились ответчиком с нарушением согласованного срока. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, истцом произведено начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2023 по 16.12.2024 в размере 5 205 руб. 95 коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен, указывает на отсутствие задолженности по договору и необоснованность начислении процентов, в связи со своевременной оплатой услуг истца.  

В судебном заседании представителем истца в полном объеме поддержаны исковые требования.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/2017 от 09.02.2017 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации. Стоимость ежемесячной оплаты по договору с 01.09.2020 составляла 26 000 руб.  

Согласно пункту 5.1 Договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 10-ти календарных дней месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта выполненных работ, предоставленных исполнителем.  

Данный договор был расторгнут по соглашению сторон 01.11.2024.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг по спорному договору, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 16.12.2024 в размере 5 205 руб. 95 коп.  

Неисполнение требований истца об оплате процентов, в том числе на основании досудебной претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/2017 от 09.02.2017 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации. Стоимость ежемесячной оплаты по договору с 01.09.2020 составляла 26 000 руб.  

Согласно пункту 5.1 Договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 10-ти календарных дней месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта выполненных работ, предоставленных исполнителем.  

Факт оказания услуг истцом по договору подтверждается актами и счетами. Оплата ответчиком оказанных услуг подтверждается платежными поручениями.  

В связи с нарушением срока оплаты услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что услуги им оплачивались своевременно, в связи с чем, оснований для начисления процентов не имеется.  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, в назначении платежа указано «Оплата по договору 1/2017 от 09.02.2017 за тех.обслуживание пожарной сигнализации».  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.  

На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из  

однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.  

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

По смыслу вышеуказанных положений закона поступившие денежные средства засчитываются в погашение долга за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа и лишь при отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения иных возникших обязательств.  

Поскольку платежные документы, представленные ответчиком не содержат назначение платежа (за какой период производится оплата, отсутствует ссылка на акт оказанных услуг), истцом правомерно поступающие платежи засчитывались в счет ранее возникших обязательств (образовавшейся задолженности).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом проверен расчет процентов и признан верным; период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.  

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что расчет истцом произведен с учетом заявленного ответчиком срокак исковой давности.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 16.12.2024 в размере 5 205 руб. 95 коп.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 54 от 20.12.2024 заключенное между ООО «МСМ» (заказчик) и адвокатом Плеховой О.Г. (исполнитель), платежное поручение № 482 от 23.1.22024 на сумму 5 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 31.03.2025 № 25, заключенное между ООО «МСМ» (заказчик) и адвокатом Плеховой О.Г. (исполнитель), платежное поручение № 128 от03.04.2025 на сумму 10 000 руб., дополнительное соглашение от 08.07.2025 к соглашению об оказании юридической помощи от 31.03.2025 № 25, платёжное поручение № 430 от 09.10.2025.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В рассматриваемом случае суд признает, заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в заявленном размере 35 000 руб. с учетом всего объема проделанной представителем работы (претензионная работа – 5 000 руб., подготовка искового заявления, представление дополнительных доказательств по делу – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях – 15 000 руб.), средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу.  

По указанным основаниям, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным в размере 35 000 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы оплаты юридических услуг в размере 35 000 руб., а также почтовые расходы в размере 181 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Георгиевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаполисСервисМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 16.12.2024 в размере 5 205 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Смертина