АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-16169/2025

г. Владивосток

15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2006, адрес: 620066, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2005, адрес: 121087, 

<

...>, эт 6, пом III)

о взыскании задолженности по договорам поставки № ЖИР.029 от 14.03.2023,

№ ЖМР.030 от 14.03.2023 в размере 1 336 631,52 руб., 35 296,92 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» о взыскании задолженности по договорам поставки № ЖИР.029 от 14.03.2023,

№ ЖМР.030 от 14.03.2023 в размере 1 336 631,52 руб., 35 296,92 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.

От истца в арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» в электронном виде поступило ходатайство об отказе от иска, просил прекратить производство по делу ввиду погашения долга, пояснил, что последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик по ходатайству о прекращении производства по делу пояснений не представил.

В соответствии частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16169/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

заканчивается рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению, так как оно не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и не противоречит закону, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В рассматриваемом случае, истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик погасил в полном объеме сумму задолженности после подачи иска в суд, доказательства урегулирования спора до подачи иска в суд ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Добровольное удовлетворение требований истца ответчиком влечет за собой утрату предмета спора, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела судом по существу. Рассмотрение дела в отсутствие спорных правоотношений противоречит принципам арбитражного процессуального законодательства и лишено практического смысла.

В соответствии с нормами процессуального законодательства суд обязан прекратить производство по делу в случае, если истец отказывается от иска. Отсутствие согласия ответчика на прекращение производства по делу не является препятствием для принятия судом решения о прекращении производства по делу, поскольку право распоряжаться предметом спора принадлежит истцу.

Защищая принцип диспозитивности и прекращая производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца, суд обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку права ответчика в данном случае не нарушаются. Ответчик, добровольно исполнивший свои обязательства, не может быть принужден к дальнейшему участию в судебном разбирательстве по несуществующему спору.

Суд считает, что заявление об отказе от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований по платежному поручению № 62992 от 08.10.2025 на сумму 1 394 351,50 руб., т.е. после

обращения с настоящим иском в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству.

Таким образом, истец изначально обоснованно обратился с настоящим иском в арбитражный суд, требования которого удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика, так как ответчик своими неправомерными действиями понудил истца обратиться в арбитражный суд с заявлением, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ акционерного общества «Сталепромышленная компания» от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» 66 158 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ушакова Е.В.