Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7908/2024

г. Петрозаводск

22 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Администрации Сегежского муниципального округа

о взыскании 112 786 руб. 87 коп., 

 

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186420, Республика Карелия, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186420, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 112 786 руб. 87 коп., в том числе: 95 548 руб. 89 коп. задолженности  за тепловую  энергию, поставленную  в  период с  31.01.2023 по  31.05.2024 в жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> 237 руб. 98 коп.  пени за просрочку оплаты  за период с  13.02.2023 по  03.09.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей  в суд не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил,  в отзыве на иск не оспорил факт принадлежности муниципальному образованию на праве собственности спорного  жилого помещения. Возражая относительно исковых требований, указал, что Администрация не является надлежащим ответчиком, ввиду того, что в спорный период управление МКД осуществляло ООО «ПСК+», которое является исполнителем коммунальной услуги по отношении к ответчику и должно само оплачивать  тепловую энергию  в адрес ресурсоснабжающей организации. В этой связи Администрация просила заменить ее надлежащим ответчиком – ООО «ПСК+».

Учитывая отсутствие возражений истца и  ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ПСК+» к участию в деле в качестве ответчика суд не усматривает в связи со следующим. 

Согласно положениям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5). 

В рассматриваемом случае согласие истца на замену ответчика или привлечение ООО «ПСК+» в качестве соответчика отсутствует; обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела без участия ООО «ПСК+» в качестве ответчика, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по предъявленному иску.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 № 71 АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Сегежского городского поселения.

АО «Сегежский ЦБК» осуществляет поставку тепловой энергии в городе Сегежа, в том числе в помещение № 3 по адресу: 

<

...> находящееся в собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение».

В материалы дела представлена справка ООО «Расчётный центр» о том, что с 15.12.2022 в 

<

...> никто не зарегистрирован (л.д. 13).

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не подписан. Вместе с тем, истец в период с 31.01.2023 по  31.05.2024 отпустил в указанное помещение тепловую энергию на отопление. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Для расчета за оказанные услуги ответчику были выставлены счета на оплату за спорный период.

Расчет задолженности за спорный период выполнен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии, поставленной в спорное помещение в период с 31.01.2023 по  31.05.2024, не произвел, истец направил в его адрес претензию  (уведомление о наличии задолженности) от 19.06.2024  №47/3022.  В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Советом Сегежского городского поселения 27.05.2019 в целях приведения Устава муниципального образования «Сегежское городское поселение» в соответствие действующему законодательству Российской Федерации и Республики Карелия, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с рекомендациями публичных слушаний, проведенных 27.05.2019, принято решение о передаче полномочий администрации Сегежского городского поселения администрации Сегежского муниципального района.

В соответствии с указанным пунктом 5 указанного решения исполнительно-распорядительный орган Сегежского городского поселения не образуется. Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа поселения, в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается на администрацию Сегежского муниципального района.

30.05.2019 Советом Сегежского городского поселения принято решение № 58 о ликвидации администрации Сегежского городского поселения. Сведения о нахождении администрации в стадии ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ГРН 2191001141758 от 07.06.2019.

В рамках принятого решения создана ликвидационная комиссия но ликвидации Сегежского городского поселения. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней перешли все полномочия, связанные с поддержанием деятельности администрации в период ее ликвидации, и по управлению делами ликвидируемой администрации, кроме решения вопросов местного значения поселения.

Таким образом, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Сегежское городское поселение» с 27.05.2019 являлась  Администрация  Сегежского муниципального района.

Законодательным собранием Республики Карелия принят закон Республики Карелия № 2839-ЗРК от 28.04.2023 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Сегежский муниципальный район», путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» (далее - Закон № 2839-ЗРК).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 2839-ЗРК преобразуются путем объединения все входящие в состав муниципального образования «Сегежский муниципальный район» поселения: Сегежское городское поселение, Надвоицкое городское поселение, Валдайское сельское поселение, Идельское сельское поселение, Поповпорожское сельское поселение, Чернопорожское сельское поселение – в Сегежский муниципальный округ с административным центром в городе Сегеже. Вновь образованное в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи муниципальное образование наделяется статусом муниципального округа (часть 2 статьи 2 Закона № 2839-ЗРК).

Согласно частям 4, 5 статьи 2 Закона № 2839-ЗРК муниципальное образование «Сегежский муниципальный район» и входящие в его состав поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня создания Сегежского муниципального округа.

С учетом изложенного требования Общества заявлены к надлежащему ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса с ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

Довод ответчика о том, что управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «ПСК+» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и несет обязанность по оплате коммунального ресурса в пользу истца, ввиду чего Администрация не является надлежащим ответчиком по заявленному исковому заявлению, судом отклоняется.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 года № 310-КГ14-8259).

Однако статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае, доказательств принятия такого решения собственниками помещений многоквартирного дома №16 по улице Карельской в городе Сегеже материалы дела не содержат.

Между тем заключение таких договоров обусловлено тем, что с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе теплоэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирным доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно изменившемуся порядку оплаты, с 01.01.2017 управляющие организации обязаны оплачивать объем коммунального ресурса, потребляемого только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу 03.04.2018.

После изменения указанных договорных связей в части распределения обязанности по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды и на индивидуальное теплопотребление, объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией ограничен исключительно оплатой коммунальных услуг, поставляемых на общедомовые нужды, тогда как исполнителем коммунальных услуг, а значит, и лицом, которое вправе требовать их оплаты в свою пользу в части индивидуального потребления является истец, который вправе требовать оплаты потребленной тепловой энергии с собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом этого, сам по себе факт отсутствия заключенного с истцом договора теплоснабжения, не свидетельствует о наличии обязанности по оплате индивидуального теплопотребления у управляющей организации. Кроме того, суд учитывает, что Администрация не представила доказательства, подтверждающие оплату переданной в жилое помещение тепловой энергии, ни в адрес ресурсоснабжающей организации, ни в адрес управляющей организации.

Расчёт объёма потребленной тепловой энергии выполнен в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по формуле 2, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты полученной тепловой энергии суду не представлены, исковые требования являются правомерными.

Учитывая изложенное, требования АО «Сегежский ЦБК» о взыскании основного долга подлежат удовлетворению полностью, в сумме 95 548 руб. 89 коп., что составляет задолженность за теплоснабжение за период с  31.01.2023 по  31.05.2024.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии по  пункту  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с  13.02.2023 по  03.09.2024 в сумме 17 237 руб. 98 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.   

Учитывая изложенное, требования АО «Сегежский ЦБК» подлежат удовлетворению полностью.     

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Сегежского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сегежский  целлюлозно-бумажный  комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 112 786 руб. 87 коп., в том числе: 95 548 руб. 89 коп. задолженности  за тепловую  энергию, поставленную  в  период с  31.01.2023 по  31.05.2024 в жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> 237 руб. 98 коп.  пени за просрочку оплаты  за период с  13.02.2023 по  03.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 384 руб. 00 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

.

Судья

Погосян А.А.