АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22679/2019

город Кемерово

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, с использованием средств аудиозаписи      

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловых сетей», Кемеровская область, город Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 926 538 руб. 37 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность от 21.08.2019 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Кемеровская область, город Междуреченск обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловых сетей», Кемеровская область, город Междуреченск  о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере                1 584 941 руб. 72 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 596 руб. 65 коп.; всего 1 926 538 руб. 37 коп.

           В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

           Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 07.10.2019 года и от 19.11.2019 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

           Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя  истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в размере 1 584 941 руб. 72 коп. за оказанные в период с июня 2016 года по декабрь 2018 года услуги автомобильным транспортом путем предоставления транспорта по договорам:

- № 2 от 30.12.2013 года в сумме 839 660 руб.;

- от 20.10.2016 года в сумме 153 400 руб.;

- № 89445 от 26.12.2016 года в сумме 19 109,72 руб.;

- от 31.12.2016 года в сумме 138 292 руб.;

- № 94410 от 31.01.2017 года в сумме 434 480 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, реестрами путевых листов и актами сверок взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года и за период с 01.01.2018 года по 08.07.2019 года, подписанными сторонами без разногласий.

           Автоуслуги выполнены истцом полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

           В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг истец, претензией от 12.08.2019 года, поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, и нарушения ответчиком условий спорного договора по своевременной оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный:

- по договору № 2 от 30.12.2013 года за период с 01.07.2016 года по 19.09.2019 года составил 220 226 руб. 52 коп.;

- по договору от 20.10.2016 года за период с 03.03.2018 года по 19.09.2019 года составил 16 090 руб. 11 коп.;

- по договору № 89445 от 26.12.2016 года за период с 02.03.2018 года по 19.09.2019 года составил 20 144 руб. 33 коп.;

- по договору от 31.12.2016 года за период с 14.02.2018 года по 19.09.2019 года составил 16 512 руб. 64 коп.;

- по договору № 94410 от 31.01.2017 года за период с 30.08.2017 года по 19.09.2019 года составил 68 623 руб. 05 коп.

           Общий размер начисленных процентов составил 341 596 руб. 65 коп.

Расчет процентов произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

           Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.

           Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорных договоров ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца. 

          Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление тепловых сетей», Кемеровская область, город Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца -  индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 584 941 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 596 руб. 65 коп.; всего 1 926 538 руб. 37 коп.; государственную пошлину в размере 32 265 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

 

          Судья                                                                                                   Е.А. Команич