АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12552/2022

24 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному Застройщику «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, 

об обязании устранить в рамках гарантийный обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 №0860500000221000022 выявленные на объекте: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8» недостатки выполненных работ, а именно: после прокладки коммуникаций в подвале корпуса №6 необходимо восстановить кирпичную кладку противопожарных стен; после прокладки вентиляционных коробов требуется восстановить фасад корпуса №6 в осях (БЕ)/(1/2),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01-01/858 от 18.04.2022 года, полномочия проверены,

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной Специализированному Застройщику «Межрегионстрой» об обязании устранить в рамках гарантийный обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 №0860500000221000022 выявленные на объекте: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: 

<

...> А57-12552/2022 ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8» недостатки выполненных работ, а именно: после прокладки коммуникаций в подвале корпуса №6 необходимо восстановить кирпичную кладку противопожарных стен; после прокладки вентиляционных коробов требуется восстановить фасад корпуса №6 в осях (Б-Е)/(1/2).

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки на объекте: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8» по государственному контракту №0860500000221000022 от 01 июня 2021 года, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу согласно перечня:

Перечень работ

Объем работ

1. Заделка отверстий в противопожарных стенах в подвале корпуса №6 после прокладки коммуникаций

1,8 м3

2. Окраска технологического отверстия на фасаде корпуса №2

1,2 м2

3. Произвести повторные пусконаладочные работы слаботочных систем (СКУД, часофикация и др.) и в корпусах №2 и №6

10 систем

4. Произвести повторные пусконаладочные работы и повторное испытания противопожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, противодымной вентиляции в корпуса №2 и №6

6 систем

5. Демонтаж и заново устройство напольного покрытие на консолях, торцевых лестницах и лифтовых холлах в лечебных корпусах №2 и №6, а также в районе температурных швов

221 м2

6. Заделка выявленных щелей под порогами наружных дверей ПВХ из палат в корпусах №2 и №6

54 м.п.

7. Выполнить дополнительное уплотнение для плотного прилегания дверей снизу в корпусах №2 и №6

72 м.п.

8. Произвести ремонт петель дверей в корпусах №2 и №6

2 шт.

9. Произвести регулировку запорной арматуры дверей в корпусах №2 и №6 (замки)

42 шт.

10. Окраска участков в районе температурных швов на фасаде лечебных корпусов №2 и №6

6 м2.

11. Монтаж трубопроводов системы сброса конденсата с вентиляционных установок в подвале корпуса № 2

11 м.п.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что к 13.04.2022 ГКУ СО «УКС» выявило недостатки работ, выполненных ООО Специализированным Застройщиком «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» в рамках государственного контракта от 01.06.2021 №0860500000221000022

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся перерыв до 21.10.2022 до 10 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 21.10.2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому  считает, что истец, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть устранены при обычном способе ее приемке (явные недостатки).  

Ответчиком, также представлены объяснения, согласно которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что недостатки, отображенные в экспертном заключении № 48/2022 на фотографиях № 10,8,5,4 – являются эксплуатационными.  

На данные объяснения истцом были представлены возражения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» заключен государственный контракт № 0860500000221000022 от 01.06.2021 по объекту «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8».

Согласно п. 1.2 контракта ООО Специализированный Застройщик «МЕЖРЕ-ГИОНСТРОЙ» обязалось выполнить все необходимые работы по строительству объекта в соответствии с утверждённым проектом (Приложение № 6), сметой контракта (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2), спецификацией поставляемого оборудования (Приложение № 5), прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

На 13.04.2022 ГКУ СО «УКС» выявило недостатки работ, выполненных ООО Специализированным Застройщиком «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» в рамках государственного контракта от 01.06.2021 № 0860500000221000022, а именно:

после прокладки коммуникаций в подвале корпуса № 6 необходимо восстановить кирпичную кладку противопожарных стен;

после прокладки вентиляционных коробов требуется восстановить фасад корпуса № 6 в осях (Б-Е)/(1\2).

Данные работы предусмотрены сметой контракта и графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2021 № 10) и выполнены ООО Специализированным Застройщиком «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» в ходе исполнения государственного контракта от 01.06.2021 № 0860500000221000022, что подтверждается:

Актом о приёмке выполненных работ от 10.06.2021 № 1 (смета № 02-06-08, канализация хозбытовая, корпус № 6),

Актом о приёмке выполненных работ от 10.06.2021 № 1 (смета № 02-06-06, горячее водоснабжение, корпус № 6),

Актом о приёмке выполненных работ от 10.06.2021 № 1 (смета № 02-06-05, холодное водоснабжение, корпус № 6),

Актом о приёмке выполненных работ от 07.10.2021 № 1 (смета № 02-06-01, общестроительные работы подземной части, корпус № 6),

Актом о приёмке выполненных работ от 07.10.2021 № 2 (смета № 02-06-06, горячее водоснабжение, корпус № 6),

Актом о приёмке выполненных работ от 07.10.2021 № 2 (смета № 02-06-05, холодное водоснабжение, корпус № 6),

Актом о приёмке выполненных работ от 30.11.2021 № 1 (смета № 02-06-02/10, корректировка общестроительных работ надземной части (сверление отверстий), корпус № 6).

Согласно п. 4.1 контракта ООО Специализированный Застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» обязалось:

-устранять за свой счёт выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, — возместить убытки в полном объёме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

-обеспечить гарантию выполнения работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

На основании п. 7.1 контракта подрядчик гарантировал, что качество выполненных им работ по контракту соответствует действующим стандартам, нормам и правилам, а также нормативам и требованиям, заложенным в проекте (Приложение № 6).

Согласно п. 7.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы, материалы, оборудование составляет 36 месяцев в объёме 100% с момента сдачи всего объёма работ, материалов, оборудования предусмотренного контрактом.

В течение гарантийного срока заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков (дефектов) работ или материалов уведомляет об этом подрядчика.

Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

В соответствии с п. 7.3 контракта после получения такого уведомления подрядчик в течение 1 месяца проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно п.7.6 контракта предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого заказчиком или привлечёнными заказчиком третьими лицами.

В соответствии с п. 7.7 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счёт средств подрядчика.

Согласно п. 12.1 контракта,  срок действия -  до 30 ноября 2021 года.

13.04.2022 ГКУ СО «УКС» направило представителю ООО Специализированного Застройщика «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» претензию от 13.04.2022 № 01-01/822, в которой указало на необходимость устранения указанных в ней недостатков выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

По ходатайству ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, для определения качества выполненных работ судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза и Оценка» ФИО3 с постановкой следующих вопросов:

Являются ли указанные в иске выявленные недостатки работ, выполненные в рамках исполнения Государственного контракта №0860500000221000022 от 01.06.2021 (восстановление кирпичной кладки противопожарных стен в подвале корпуса № 6 после прокладки коммуникаций, заделывание технологического отверстия на фасаде корпуса №2, завершения работ по ремонту слаботочных систем (СКУД, часофикация и др.) и повторные пусконаладочные работы №2 и №6, произвести наладку и повторные испытания противопожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, противодымной вентиляции в корпусах № 2 и № 6, восстановление напольного покрытия на консолях, торцевых лестницах и лифтовых холлах в лечебных корпусах № 2 и № 6, а также замена (переустановка) напольной отделки температурных швов; произвести заделку выявленных щелей под порогами наружных дверей ПВХ из палат, заменить деформированные пороги, не обеспечивающие плотного прилегания двери снизу, произвести ремонт петель и запорной арматуры данных дверей в корпусах № 2 и № 6, монтаж системы сброса конденсата с вентиляционных установок в подвале корпуса №2) производственными или эксплуатационными, явными или скрытыми?

Установить объем, перечень и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, в том числе с определением стоимости материалов?

По результатам проведения экспертизы экспертом установлено следующее: 

1. Указанные в иске выявленные недостатки работ, выполненные в рамках исполнения Государственного контракта №0860500000221000022 от 01.06.2021 являются явными и носят производственный характер.

2. Объем и перечень работ необходимых для устранения недостатков представлен в таблице №2 экспертного заключения. 

Согласно представленному локально-сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 2 550 837 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно заключению судебной экспертизы № 48/2022 от 20.09.2022, для устранения выявленных недостатков на объекте необходимо выполнить следующие виды и объемы работ: 

Перечень работ

Объем работ

Заделка отверстий в противопожарных стенах в подвале корпуса №6 после прокладки коммуникаций

1,8 м3

Окраска технологического отверстия на фасаде корпуса №2

1,2 м2

Произвести повторные пусконаладочные работы слаботочных систем (СКУД, часофикация и др.) и в корпусах №2 и №6

10 систем

Произвести повторные пусконаладочные работы и повторное испытания противопожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, противодымной вентиляции в корпуса №2 и №6

6 систем

Демонтаж и заново устройство напольного покрытие на консолях, торцевых лестницах и лифтовых холлах в лечебных корпусах №2 и №6, а также в районе температурных швов

221 м2

Заделка выявленных щелей под порогами наружных дверей ПВХ из палат в корпусах №2 и №6

54 м.п.

Выполнить дополнительное уплотнение для плотного прилегания дверей снизу в корпусах №2 и №6

72 м.п.

Произвести ремонт петель дверей в корпусах №2 и №6 

2 шт.

Произвести регулировку запорной арматуры дверей в корпусах №2 и №6 (замки)

42 шт.

Окраска участков в районе температурных швов на фасаде лечебных корпусов №2 и №6

6 м2.

Монтаж трубопроводов системы сброса конденсата с вентиляционных установок в подвале корпуса № 2

11 м.п.

 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта №48/2022 от 20.09.2022, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Заключение эксперта №48/2022 от 20.09.2022 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Таким образом, факт не соответствия качества выполненных работ с отступлениями от условий контракта и требований строительных норм и правил подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени недостатки выполненных работ Подрядчиком не устранены, заключительный акт сдачи-приемки устраненных дефектов не составлен.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, согласно п.7.1. государственного контракта, качество оказываемой работы должно соответствовать нормативным документам, утвержденным на данный вид работ. Гарантия на все выполненные работы 36 месяцев с момента сдачи работ Заказчику, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В свою очередь, ООО СЗ «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» не представлены доказательства, что выявленные недостатки произведенных работ произошли в силу причин, указанных в статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на Заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на Подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Проанализировав материалы дела, представленные доказательства, суд считает доказанным факт выявления истцом недостатков работ по государственному контракту №0860500000221000022 от 01.06.2021 в течение гарантийного срока. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, отзыв представленный ответчиком и дополнительные письменные пояснения судом проанализированы и их доводы признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту № 0860500000221000022 от 01.06.2021 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.07.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и Оценка».

Согласно счету №105 от 20.09.2022 стоимость экспертизы составила 210 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» платежным поручением №5074 от 08.07.2022 перечислило денежные средства в размере 210 000 руб. за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

Кроме того, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» удовлетворены в полном объеме, с учетом поданных уточнений, то судебные расходы на оплату экспертизы в размере 210 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  руб. полностью возлагаются судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, по государственному контракту №0860500000221000022 от 01 июня 2021 года на объекте: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», выполнив следующие виды работ согласно перечня: 

Перечень работ

Объем работ

1. Произвести заделку отверстий в противопожарных стенах в подвале корпуса №6 после прокладки коммуникаций

1,8 м3

2.  Произвести окраску технологических отверстий на фасаде корпуса №2

1,2 м2

3. Произвести повторные пусконаладочные работы слаботочных систем (СКУД, часофикация и др.) и в корпусах №2 и №6

10 систем

4. Произвести повторные пусконаладочные работы и повторное испытание противопожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, противодымной вентиляции в корпуса №2 и №6

6 систем

5. Произвести демонтаж и устройство напольного покрытия на консолях, торцевых лестницах и лифтовых холлах в лечебных корпусах №2 и №6, а также в районе температурных швов

221 м2

6. Произвести заделку щелей под порогами наружных дверей ПВХ из палат в корпусах №2 и №6

54 м.п.

7. Произвести монтаж дополнительного уплотнения для плотного прилегания дверей снизу в корпусах №2 и №6

72 м.п.

8. Произвести ремонт петель дверей в корпусах №2 и №6

2 шт.

9. Произвести регулировку запорной арматуры дверей в корпусах №2 и №6 (замки)

42 шт.

10. Произвести окраску участков в районе температурных швов на фасаде лечебных корпусов №2 и №6

6 м2.

11. Произвести монтаж трубопроводов системы сброса конденсата с вентиляционных установок в подвале корпуса № 2

11 м.п.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                             А.В. Кузьмин