68/2017-12398(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14163/2016

г. Новосибирск

27 января 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 20.01.2017 года, решение в полном объёме изготовлено 27.01.2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., 

рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "СП  "Диагностика", г. Омск  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСС Сибирь", г. Томск 

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 492 311 рублей 77  копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 455  рублей 45 копеек  

и встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в  сумме 371 571 рубля 20 копеек  

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но  не оплаченных ответчиком работ по договору подряда от 24.12.2013 года №  

ТЕSSsib-0159/13 СП-70/ОХ-14 в сумме 492 311 рублей 77 копеек и процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 51 455 рублей 45 копеек  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик в отзыве сумму основного долга не оспорил, к размеру неустойки  просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на несоразмерность  неустойки.  

 Организуя защиту, ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки  за нарушение срока выполнения работ в сумме 371 571 рубля 20 копеек.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению,  при этом исходит из следующего.  

Материалами дела установлено, что 24.12.2013 года ООО "ТЭСС Сибирь"  (Подрядчиком) и ЗАО "СП Диагностика" (Субподрядчиком) заключен договор  подряда № ТЕSSsib-0159/13 СП-70/ОХ-14, по которому Субподрядчик обязался  выполнить и сдать Подрядчику строительно-монтажные работы на объекте:  "Воздушная линия электропередачи 110 кВ № 3-41 "Чаны-Венгерово" от ТПС  "Чаны" до ПС "Венгерово" Чановского и Венгеровского района Новосибирской  области", а Подрядчик обязался принять и оплатить стоимость работ.  

Цена работ составила 1 786 395 рублей 42 копейки (п. 3.1 договора). 

В разделе 3 договора стороны определили, что авансовые платежи  выплачиваются Подрядчиком в следующем порядке:  

- 300 000 рублей в течение 5 дней после заключения договора;  

- 700 000 рублей выплачивается после начала работ, в течение 5 дней после  начала работ.  

Расчет за выполненные работы производится в течение 60 календарных дней с  момента подписания обеими сторонами Акта выполненных работ КС-2 и Справки  выполненных работ КС-3 (п. 3.3 договора).  

 При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое  лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполненных работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается  следующими документами:  

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2014 на сумму 196 258,10  рублей;  

- актом о приемке выполненных работ № 3 от 25.12.2014 на сумму 507 053,67  рублей;  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.12.2014 на  общую сумму 703 311,77 рублей.  

 Указанные акты и справка подписаны уполномоченными лицами и  скреплены печатями организаций истца и ответчика.  

 Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом  по указанному договору составляет 492 311 рублей 77 копеек, что подтверждается  также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 года,  подписанным ответчиком.  

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Учитывая, что долг в сумме 492 311 рублей 77 копеек на момент рассмотрения  спора ответчиком не оплачен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных истцом работ  является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 24.02.2015 года по 04.05.2016 года составила 51 445 рублей  45 копеек.  

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку долг до настоящего  времени ответчиком не оплачен, процентная ставка минимальна.  

По встречному иску. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное  заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не  требует рассмотрения дела по существу.  

В судебное заседание, назначенное на 22.11.2016 года истец по встречному  иску явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайства о  рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не  заявил.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определил: отложить судебное заседание на  21.12.2016 года.  

В судебное заседание 21.12.2016 года истец по встречному иску явку  представителя не обеспечил повторно, извещен надлежащим образом, ходатайства о  рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не  заявил.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отложить судебное  заседание на 20.01.2017 года.  

 В судебное заседание 20.01.2017 года истец по встречному иску явку  представителя не обеспечил в третий раз, извещен надлежащим образом,  ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного  заседания не заявил.  

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит оставлению без  рассмотрения на основании п.(9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Суд считает необходимым указать также на то, что явка представителя истца  по встречному иску определением от 16.09.2016 года была признана обязательной,  поскольку требовались пояснения истца в части начисления договорной неустойки,  а именно во встречном исковом заявлении не указан период (начальная и конечная  даты) начисления неустойки, а указано общее количество дней просрочки. Таким  образом, проверить правильность расчета неустойки не представилось возможным.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

р е ш и л:

По первоначальному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭСС Сибирь" (ОГРН  1125543040985) в пользу закрытого акционерного общества "СП Диагностика"  (ОГРН 1045501021015) задолженность в размере 492 311 руб. 77 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 51 445 руб. 45 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭСС Сибирь" (ОГРН  1125543040985) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 875 руб.  

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСС Сибирь" (ОГРН  1125543040985) возвратить из федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в размере 10 431 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и  справку на возврат государственной пошлины.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Печурина