Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9880/2019

02 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод химических реагентов» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения и предписания,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ОАО «ММК», ООО «ТехноХимРеагент», ООО «Нефтегазинвест», ООО «ТехноХимРеагент» Украина, ООО «ТехноХимРеагентБел» Республика Беларусь,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО4, действующей по доверенности б/н от 16.07.2018, от заинтересованного лица - ФИО5., действующей по доверенности № 21 от 29.01.2020, от третьего лица ИП ФИО2 - ФИО4, действующей по доверенности б/н от 18.07.2018, от третьего лица ИП ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности б/н от 16.07.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод химических реагентов» (далее – ООО «МЗХР») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинский УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2018 №18088/08 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания №09-08нк/2018 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ОАО «ММК», ООО «ТехноХимРеагент», ООО «Нефтегазинвест», ООО «ТехноХимРеагент» Украина, ООО «ТехноХимРеагентБел» Республика Беларусь.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области произведена замена судьи Командировой А.В. судьей Добронравовым В.В.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 судебное заседание отложено на 26.10.2020.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «ММК», ООО «ТехноХимРеагент», ООО «Нефтегазинвест», ООО «ТехноХимРеагент» Украина, ООО «ТехноХимРеагентБел» Республика Беларусь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «ТехноХимРеагент» Украина (заявитель 1), ООО «ТехноХимРеагентБел» Республика Беларусь (заявитель 2), о недобросовестных конкурентных действиях ООО «МЗХР», выразившихся в том числе:

1) в регистрации и использовании доменного имени tеchnochemrеagent.ru сходного со средствами индивидуализации заявителей до степени смешения;

2) в незаконном использовании на Интернет-ресурсе tеchnochemrеagent.ru средств индивидуализации заявителей, а также товарного знака «PuroTеch» по свидетельству №1054402 правообладателя ООО «ТЕХНОХИМРЕАГЕНТ» (Украина);

3) в распространении в адрес ОАО «ММК», УДГТ «Шуртанский газохимический комплекс», АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» и других покупателей химических реагентов, недостоверной информации:

- о создании ООО «МЗХР» на базе ООО «ТехноХимРеагент» (г. Maгнитогорск) под руководством и контролем группы компаний ООО «ТехноХимРеагент» Украина и ООО «ТехноХпмРеагенгБел» (Беларусь);

- об идентичности химических реагентов, производимых ООО «МЗХР» с продукцией заявителя 1 и заявителя 2;

- об отгрузке ООО «МЗХР» всего объема и спектра химических реагентов, закупаемых у ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск).

Челябинским УФАС России в отношении ООО «МЗХР», а также ИП ФИО3 и ИП ФИО2 были возбуждены дела № 09-08нк/2018 и № 13-08нк/2018 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Определением от 18.07.2018 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера дела №09-08нк/2018.

Рассмотрев заявление и материалы дела № 09-08нк/2018 по признакам нарушения ООО «МЗХР», ИП ФИО2, ИП ФИО6 пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссией Челябинского УФАС России 25.12.2018 принято решение, согласно которому действия группы лиц: ООО «МЗХР», ИП ФИО2, ИП ФИО6, выразившиеся в:

- в приобретении ООО «МЗХР» с 26 апреля 2017 года прав на доменное имя technochemreagent.ru и использовании доменного имени technochemreagent.ru сходного до степени смешения с доменным именем technochemrеagent.com заявителя 1; 

- в использовании ООО «МЗХР» на Интернет-ресурсе technochemreagent.ru по состоянию на 10 октября 2017 года наименований и обозначений «ООО «ТехноХимРеагент», «Технохимреагент» сходных с фирменным наименованием заявителя 1, 2, а также в использовании по состоянию на 10 октября 2017 года в теге («PuroTech» - Водоподготовка - биоциды для водоподготовки) Интернет-сайта technochemreagent.ru товарного знак «PuroTech» без согласия правообладателя;

- в распространении ООО «МЗХР» в адрес ОАО «ММК», ООО «Нефтегаинвест» и других покупателей химических реагентов с 14 сентября 2017 года писем с недостоверной информацией: о создании ООО «МЗХР» на базе ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) под руководством и контролем группы компаний «ТехноХимРеагент»  (Украина) и ООО «ТехноХимРеагентБел» (Беларусь); об идентичности химических реагентов, производимых ООО «МЗХР» с продукцией заявителя 1 и заявителя 2; об отгрузке ООО «МЗХР» всего объема и спектра химических реагентов, закупаемых у ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск), 

признаны нарушением пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании указанного решения антимонопольным органом ООО «МЗХР» выдано предписание №09-08нк/2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем изменения доменного имени technochemreagent.ru и тегов Интернет-сайта technochemreagent.ru; отзыва писем, направленных ООО «МЗХР» в адрес ОАО «ММК», ООО «Нефтегаинвест» и других покупателей химических реагентов, содержащих недостоверную информацию о создании ООО «МЗХР» на базе ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) под руководством и контролем группы компаний ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) и ООО «ТехноХимРеагентБел» (Беларусь); об идентичности химических реагентов, производимых ООО «МЗХР» с продукцией заявителя 1 и заявителя 2; об отгрузке ООО «МЗХР» всего объема и спектра химических реагентов, закупаемых у ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск).

Не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС ООО «МЗХР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что права на использование доменного имени technochemreagent.ru приобретены ООО «МЗХР» в рамках действующего законодательства на основании письма ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) от 20.04.2017. При этом слово «Технохимреагент» не обладает различительной способностью, поскольку указываем на вид, состав и свойства товаров и услуг, и в соответствии с ГК РФ не охраняется в качестве товарного знака (пункт 1 статья 1483 ГК РФ). Обозначения «Технохимреагент» не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака ни в Российской Федерации, ни в Украине. Так как отличительная часть указанного наименования не является товарным знаком, то права в отношении указанного наименования не могут быть нарушены. Регистрируя доменное имя в национальном домене (.ru) в соответствии с установленными в РФ правилами, владелец приобрел право на него на территории РФ. Владелец доменного имени www.technochemreagent.com не вправе запретить регистрацию и использование доменного имени www.technochemreagent.ru. поскольку слово «technochemreagent» не является товарным знаком и не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку не обладает различительной способностью. Соответственно, использование обозначения «technochemreagent» не является нарушением части 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции». Использование при работе интернет-сайта тегов «PuroTech»-Водоподготовка биоциды для водоподготовки, явиляется технической ошибкой, связанной с тем, что после передачи домена, в связи с переходом от одного администратора к другому, информация, оставленная от прежнего администратора доменного имени, не была удалена. В настоящий момент данная техническая ошибка исправлена. В настоящее время при активации доменного имени technochemreagent.ru в поисковых системах информационно-телекоммуникационной сети интернет происходит автоматический переход на другой интернет ресурс http://magreagent.ru. 

ООО «МЗХР» также полагает, что не осуществляло распространение покупателям писем с информацией: о создании ООО «МЗХР» на базе ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) под руководством и контролем группы компаний ООО «ТЕХНОХИМРЕАГЕНТ» (Украина) и ООО «ТехноХимРеагентБел» (Беларусь), об идентичности производимых химических реагентов и об отгрузке ООО «МЗХР» всего объема и спектра химических реагентов, закупаемых у ООО «ТехноХимРегент» (г. Магнитогорск). Общество указывает, что оригиналы писем в адрес покупателей химических реагентов у ООО «МЗХР» отсутствуют, представленные антимонопольным органом письма были составлены в единичных экземплярах и направлены в адрес соответствующих организаций. Данные о направлении иных писем с аналогичным содержанием, отсутствуют. Кроме того, ООО «МЗХР» в 2016-2017 годах по соглашению с ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) контролировала без оплаты за услуги в счет передачи технологии производство химических реагентов в условиях ИП ФИО3 и ИП ФИО2, о чем ежемесячно предоставлялись акты на изготовленную продукцию. Данная работа проводилась под контролем и с согласия учредителей ООО «ТЕХНОХИМРЕАГЕНТ» Украина и ООО «ТехноХимРеагентБел». ООО «МЗХР» создано па производственной площадке ранее принадлежавшей ООО «ТехноХимРеагент» (Магнитогорск). В настоящий момент ООО «МЗХР» использует для производственной деятельности помещения и оборудование, ранее использовавшееся ООО «ТехноХимРеагент» (Магнитогорск), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 04.05.2018. Основная продукция, предлагаемая компанией ООО «МЗХР», по своим физико-химическим свойствам, является аналогом продукции, предлагаемой группой компаний «ТехноХимРеагент», что подтверждено заключением экспертов №08/48 от 14.12.2018 и по сути и было отражено в письмах направленных от ООО «МЗХР» потенциальным партнерам, в адрес которых ранее отгружалась продукция производства ООО «ТехноХимРеагент» (Магнитогорск), произведенная на той же промышленной площадке в г. Магнитогорск. ООО «МЗХР» своими письмами информировало партнеров о сложившихся обстоятельствах и о начале самостоятельной деятельности, связанной с отгрузкой реагентов, производимых на той же промышленной площадке, но под новым товарным знаком. При этом у собственника Магнитогорского завода химических реагентов ИП ФИО3 имеются собственные патенты на изобретения по производству химических реагентов.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Оспариваемые заявителем решение и предписание вынесены антимонопольными органами в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. 

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. 

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ товарный рынок представляет собой сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пункта 1 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности определяет: актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Кроме того, страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно статьям 9 и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, причем подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Из материалов дела следует, что заявитель 1 - ООО «ТехноХимРеагент» (местонахождение Украина, город Запорожье, код налогоплательщика согласно Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований 34155997) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.02.2006 года (№ 1103102 0000 012169. Согласно письму ООО «ТехноХимРеагент» исх. № 493/07-17 от 31.07.2017 в адрес покупателей/дилеров на территории РФ обществом поставлена продукция в 2014-2016 гг.

Заявитель 2 - ООО «ТехноХимРеагентБел», регистрационный номер (ОГРН 

<

***>, город Гродно, Республика Беларусь. Согласно письму ООО «ТехноХимРеагентБел» исх. №01-09/17-1195 от 31.10.2017 в адрес покупателей/дилеров на территории РФ обществом поставлена продукция в 2015-2017 гг. 

ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) является производителем химических реагентов торговой марки «PuroTech» и правообладателем товарного знака «PuroTech». 

ООО «ТехноХимРеагентБел» является производителем химических реагентов торговой марки «PuroTech» и поставщиком указанной продукции в Российскую Федерацию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТехноХимРеагент», г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.1994. С 10.04.2017 юридическое лицо находится в стадии ликвидации.  

Основным видом деятельности ООО «ТехноХимРеагент», г. Магнитогорск является оптовая торговля химическими продуктами. До 12.10.2017 ООО «ТехноХимРеагент», г. Магнитогорск являлось дочерним предприятием ООО «ТехноХимРеагентБел» и осуществляло реализацию продукцию с торговой маркой «PuroTech» в адрес ОАО «ММК» и других потребителей до апреля 2017 года.

ООО «МЗХР» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2016. Основным видом деятельности общества является производство прочих основных неорганических химических веществ.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, Челябинским УФАС установлено, что на момент совершения действий, указанных в заявлении ООО «ТехноХимРеагент» и ООО «ТехноХимРеагентБел» в соответствии со статьей 1 Закона №135-ФЗ, ООО «МЗХР», ИП ФИО2, ИП ФИО3 являлись группой лиц.

Из материалов антимонопольного дела, сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в части состава участников общества, основных видов экономической деятельности, следует, что ООО «ТехноХимРеагент» (Украина), ООО «ТехноХимРеагентБел», ООО «МЗХР», ИП ФИО3, ИП ФИО7 в силу положений пунктов 4, 5, 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке (рынок производства и реализации химических реагентов) в пределах одних географических границ (Российская Федерация), то есть, являются конкурентами по отношению друг к другу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) с 02.08.2011 является администратором доменного имени technochemreagent.com.

ООО «МЗХР» является администратором доменного имени technochemreagent.ru. что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте AНO «Координационный центр национального домена сети Интерне)» www.cctld.ru.

В письме вх. № 16404 от 28.11.2018 регистратор доменного имени technochemreagent.ru указал, что администратором домена technochemreagent.ru с 30 марта 2012 года по 26 апреля 2017 года являлось юридическое лицо ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) (ОГРН 

<

***>). 26.04.2017 права на домен technochemreagent.ru были переданы от ООО «ТехноХимРеагент» на основании официального письма о передаче прав ООО «МЗХР» (л.д. 46 том 1). Администратором домена technochemreagent.ru с 26 апреля 2017 года и по настоящее время является ООО «МЗХР».

Оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, антимонопольным органом установлен факт наличия трех критериев в совокупности:

доменное имя сходно до степени смешения со средством индивидуализации ООО «ТехноХимРеагент» (Украина);

у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 

доменное имя зарегистрировано или используется недобросовестно.

В частности, антимонопольным органом установлено, что в доменном имени ООО «МЗХР» использован словесный элемент «технохимреагент» в латинице «technochemreagent», отличный от фирменного наименования ООО «МЗХР» (Магнитогорский завод химических реагентов). Таким образом, администрируемое ООО «МЗХР» доменное имя technochemreagent.ru не отражает фирменного наименования данной организации.

Наименование доменного имени ООО «МЗХР» полностью совпадает с наименованием доменного имени, используемого ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) за исключением расширения (.com).

Тем не менее, с учетом осуществления ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) и ООО «МЗХР» одного и того же вида деятельности (производство химических реагентов), нахождение интернет-сайта с идентичным словестным обозначением в домене с расширением (.ru) свидетельствует о смешении доменных имен, что приводит к заблуждению покупателей относительно производителя химических реагентов и свойств предлагаемого товара.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «МЗХР» законных оснований и интересов в приобретении и использовании доменного имени «technochemreagent». При этом в силу правоотношений с ООО «ТехноХимРеагент» (Магнитогорск), ООО «МЗХР» не могло не быть известно о существовании Интернет-сайта правообладателя товарного знака и изготовителя продукции «PuroTech» - ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) с аналогичным доменным именем technochemreagent.com.

Доводы ООО «МЗХР» о правомерности использования доменного имени «technochemreagent» с учетом того, что обозначение «technochemreagent» не обладает различительной способностью, поскольку указывает на вид, свойство и состав товаров и не охраняется в качестве товарного знака и коммерческого обозначения, судом отклоняются. 

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного не только товарному знаку, но и фирменному наименованию либо сходного с ними до степени смешения, в том числе путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что доменное имя technochemreagent.ru используется ООО «МЗХР» недобросовестно, поскольку на страницах Интернет-ресурса technochemreagent.ru присутствуют словосочетания: «МЗХР...Технохимреагент», «ТХР...компания ООО «ТехноХимРеагент»,. компании ООО «ТХР»... ТХР Технохимреагент Магнитогорский завод химических реагентов...», что усматривается из нотариального протокола осмотра Интернет-ресурса от 10.10.2017. Ссылки на данные словестные обозначения создают впечатление о том, что ООО «МЗХР» и его продукция имеет отношение к ООО «ТехноХимРеагент» (Украина), что не соответствует действительности.

При разрешении вопроса о наличии/отсутствии сходства противопоставляемых обозначений подлежат применению Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила) и руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее-Руководство).

Согласно Правил и Руководства словесное обозначение, выполненное латинской транслитерацией, будет признано сходным до степени смешения по отношению к аналогичному словесному обозначению, но выполненному кириллицей.

В решении антимонопольного органа указано, что использование ООО «МЗХР» доменного имени technochemreagent.ru, обладающего определенной степенью схожести с оригинальной частью фирменного наименования Заявителя 1, в данном случае согласно международной регистрации - Tekhnohimreagent вводит в заблуждение пользователей сайта относительно производителя товаров и услуг и представляет нарушителю возможность привлекать на свою страницу в сети Интернет потенциальных клиентов другого хозяйствующего субъекта, в частности technochemreagent.com.

Арбитражный суд соглашается с данными выводами антимонопольного органа.

Использование хозяйствующим субъектом доменного имени, содержащего фирменное наименование другого (известного ему) юридического лица (осуществляющего аналогичный вид экономической деятельности), сходного до степени смешения с доменным именем конкурента (technochemreagent.com) свидетельствует о недобросовестной конкуренции.

Доводы ООО «МЗХР» о том, что ООО «Технохимреагент» (Украина) является организацией, созданной в соответствии с правом Украины и на его фирменное наименование не распространяется правовая охрана являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1222 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Антимонопольным органом также установлено, что из нотариального протокола осмотра страниц Интернет-сайта technochemreagent.ru от 10.10.2017, распечатки главной страницы Интернет-ресурса technochemreagent.ru (л.д. 90-101 том 7) усматривается, что в поисковой системе Google при запросе сведений technochemreagent.ru выдан результат поиска: «PuroTech» - Водоподготовка – биоциды для водоподготовки... technochemreagent.ru.. PuroTech - Водоподготовка - биоциды для водоподготовки, дисперсанты для обработки воды, реагенты для систем обратного осмоса, реагенты для химической промывки, флокулянты и коагулянты, реагенты на основе аминов, ингибиторы коррозии и отложений, реагенты для котлов, химические реагенты...». При выведении главной страницы сайта technochemreagent.ru на печать, усматривается наличие в теге информации: «PuroTech».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «МЗХР» использует в теге («PuroTech» - Водоподготовка - биоциды для водоподготовки) Интернет-сайта technochemreagent.ru товарный знак «PuroTech», правообладателем которого является ООО «ТехноХимРеагент» (Украина), в том числе в отношении химических товаров, предназначенных для использования в промышленных целях, химических товаров для очистки воды.  

Использование администратором Интернет-ресурса technochemreagent.ru ООО «МЗХР» товарного знака «PuroTech» в теге Интернет-сайта technochemreagent.ru без согласия правообладателя указывает на нарушение пункта 1 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ.

Документов свидетельствующих, что ООО «МЗХР» с 26 апреля 2017 года, то есть с момента перехода ему прав на доменное имя приняло меры по исключению товарного знака «PuroTech» из ключевых слов (тегов) домена technochemreagent.ru в материалах дела не имеется.

Доводы ООО «МЗХР» о том, что информация в части наименования «ТехноХимРеагент» и товарного знака «PuroTech» на Интернет-ресурсе technochemreagent.ru осталась от прежнего администратора доменного имени ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) не принимается, поскольку с 26 апреля 2017 года, то есть с момента перехода прав на доменное имя до момента рассмотрения дела антимонопольным органом, ООО «МЗХР» не приняло мер по размещению на ресурсе достоверной информации.

Согласно статье 14.2 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1)качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже,

назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Указанная норма запрещает вводить в заблуждение любых лиц: покупателей, контрагентов, конкурентов.

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

При этом перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.

Недобросовестной конкуренцией в данном случае может считаться введение в заблуждение относительно тех обстоятельств, которые способны оказать влияние на потребительский выбор, т.е. создать у контрагентов определенное впечатление о товаре и его свойствах, которые не соответствуют действительности, и повлияли на их предпочтение в пользу хозяйствующего субъекта, избравшего такой способ ведения конкурентной борьбы.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в нарушение статьи 14.2 и части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, ООО «МЗХР» осуществлены действия, направленные на распространение покупателям химических реагентов с 14 сентября 2017 года информации о создании ООО «МЗХР» на базе ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) под руководством и контролем группы компаний ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) и ООО «ТехноХимРеагентБел» (Беларусь), об идентичности химических реагентов, производимых ООО «МЗХР» с продукцией ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) и ООО «ТехноХимРеагентБел» (Беларусь), а также об отгрузке ООО «МЗХР» всего объема и спектра химических реагентов, закупаемых у ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств распространения ООО «МЗХР» недостоверных сведений в отношении заявителей и их продукции, в антимонопольный орган заявителями представлены: письмо ООО «МЗХР» исх. №17-09/070 от 14.09.2017 в адрес ООО «Нефтегазинвест», УДП «Шуртанский газо-химический комплекс», письмо ООО «МЗХР» исх. №17-07-222 в адрес АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (л.д. 45-46 том 7).

В указанных письмах ООО «МЗХР» указывает на наличие собственного производства химических реагентов в городе Магнитогорске, при этом завод создан на базе компании ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) под руководством и контролем группы компаний ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) и ООО «ТехноХимРеагентБел» (Беларусь) (далее – ООО «ТХР»). Кроме того, общестовм указано об идентичности реагентов с реагентами, поставляемыми ООО «ТХР». 

Согласно доводам ООО «МЗХР», указанные письма в адрес ОАО «ММК», ООО «Нефтегазинвест», УПД «Шуртанский газохимический комплекс» АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» были составлены в единичных экземплярах, в указанных письмах общество сообщало о возможности поставки химических реагентов по более низкой цене, в связи с производством реагентов ООО «МЗХР» на территории Российской Федерации. Письма имеют рекламный характер, применяемый в обычных условиях конкурентного рынка и не несут целей введения покупателей в заблуждение. 

Вместе с тем, комиссией антимонопольного органа также получено письмо исх. №18-07/197 от 30.06.2018 в адрес ООО «Башкирская генерирующая компания» о взаимовыгодном сотрудничестве, в котором ООО «МЗХР» указывает на неразрывную связь с ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) и производством химических реагентов под товарным знаком «PuroTеch» (л.д. 114-115 том 8).

ОАО «ММК» по запросу Челябинского УФАС России представлены письма ООО «МЗХР» в адрес общества исх. № 17-09/051 от 18.09.2017, исх. № 17-07/038 от 01.07.2017, исх. № 17-06/179 от 29.06.2017, исх. № 17-06/100 от 26.06.2017, исх. № 17-04 017 от 25.04.2017 (л.д. 66-73 том 4).

В содержании данных писем присутствует информация о том, что ООО «МЗХР» с 2016 года являлось партнером группы компаний ООО «ТХР» и производственным предприятием ООО «ТХР». С февраля 2016 года деятельность компании неразрывно связана с деятельностью ООО «ТХР». Также в письмах содержится следующая информация: «технология производства химических реагентов ООО «МЗХР» была полностью передана группой компаний ООО «ТХР», «завод по производству реагентов был построен совместно с ООО ТХР», «в 2011 году нам было предложено участие в развитии производства и сервиса в Уральском регионе».

В письме ООО «МЗХР» исх. № 17-07/2017 от 11.07.2017 указано, что до марта 2017 года все производство реагентов осуществлялось ООО «ТХР» (Магнитогорск) и работники, которые сейчас находятся в штате общества, являлись работниками ООО «ТХР» (Магнитогорск). ООО «МЗХР» являлось организацией, на которую оформлен имущественный производственный комплекс и которая сдавала его в аренду ООО «ТХР» (Магнитогорск). ООО «МЗХР» с апреля 2017 года приняло в штат управленческих и технических специалистов, подало заявки на регистрацию продукции. 

Анализ имеющихся материалов позволяет сделать вывод о распространении ООО «МЗХР» недостоверной информации относительно изготавливаемой продукции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МЗХР» зарегистрировано в качестве юридическою лица 09.02.2016, в связи с чем сведения о создании производства реагентов в 2012 году совместно с ООО ТХР» не подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что ООО «МЗХР» являлось партнером ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) и ООО «ТехноХимРеагентБел» и производство реагентов было создано на базе ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) под руководством и контролем групп компаний ООО «ТехноХимРеагент» Украина материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что аудитором и главным инженером ООО «МЗХР» является бывший работник ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) не подтверждают осуществления юридическим лицом контроля создания производства химических реагентов в Российской Федерации и предоставления согласия учредителей юридического лица на создание такого производства.

Сертификат ИСО 9001-2015 от 20.04.2017, полученный ООО «МЗХР»; разрешение на использование знака соответствия системы сертификации «СМК Стандарт», также не являются доказательствами факта создания ООО «МЗХР» под контролем и руководством заявителей на базе ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск).

Согласно двустороннему соглашению между английской компанией B&V Water Treatment,LTD и ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) о передаче ноу-хау, прав па производство и распространение по лицензии, ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) приобрело лицензию на производство продуктов (реагенты для обработки воды) по лицензии в Украине или иной стране в пределах территории действия лицензии, а также на их продвижение и продажу в Украине, России, Белоруссии, Казахстане, Узбекистане, Молдове). 

Правовые и документальные основания достоверности сведений об идентичности продукции (химических реагентов предназначенных для использования в промышленных целях) ООО «ТехноХимРеагент» (Украина) и ООО «МЗХР», не представлены.

Доводы ООО «МЗХР» о том, что оно создано на базе производства ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) также обоснованно отклонены антимонопольным органом. 

Согласно договору аренды помещения № 5 от 01.07.2016 года между ИП ФИО3 и ООО «ТехноХимРсагснт» (г. Магнитогорск), последнему передана и аренду производственная площадь, необходимая арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной и производственной деятельности, а именно нежилое здание - производственное помещение по адресу: 

<

...>. В силу пункта 1.2 данного договора совместно с производственным помещением арендодатель передает производственное оборудование, закупленное и смонтированное по требованию арендатора. Наличие договорных отношений между ИП ФИО3 и ООО «ТехноХимРеагент» (г.  Магнитогорск) по аренде помещения и оборудования не означает создание ООО «МЗХР» на базе производства ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск).

Доводы ООО «МЗХР» о фактическом осуществлении ООО «МЗХР» производственной деятельности в данном помещении и на данном оборудовании в рамках заключенных договоров переработки из давальческого сырья с ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) не принимаются, поскольку данные обстоятельства не подтверждают именно факт создания ООО «МЗХР» на базе производства ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск).

В силу статьи 57 ГК РФ способами реорганизации юридического лица являются (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование). При разделении образуется юридическое лицо на базе прекратившего существование юридического лица двух и более самостоятельных юридических лиц. Материалы, указывающие о реорганизации ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) отсутствуют.

В связи с чем, документально не подтверждено, что ООО «МЗХР» создано на базе ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск).

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «ТехноХимРеагент» (Магнитогорск) не производило химическую продукцию под торговой маркой «PuroTech», а осуществляло ее реализацию.

Договоры переработки продукции, заключённые с ИП ФИО3 (№ДП/7/2016, ДП/12/2016) и с ИП ФИО2 (№1 от 05.07.2016) признаны Арбитражным судом Челябинской области недействительными по причине мнимости указанных сделок (решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу №А76-1356/2018, от 24.01.2019 по делу №2423/2018).

Кроме того, в материалы антимонопольного дела заявителями были представлены заключения экспертизы, проведённой ОАО «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени технологический научно-исследовательский институт», г. Москва, в соответствии с которыми с технической точки зрения произвести реагенты путем переработки реагентов торговой марки «PuroTech» было невозможно. Указанные обстоятельства в том числе установлены в судебных актах делу №А76-1356/2018 и делу №2423/2018.

Доказательств передачи правообладателем товарного знака права осуществлять производство химических реагентов под товарным знаком «PuroTech» ООО «МЗХР» не представлено.

Из материалов дела усматривается, что товарный знак «Puro tech» по свидетельству № 1054402 зарегистрирован на территории Украины, дата регистрации 16.08.2010. Правообладателем является ООО «ТЕХНОХИМРЕАГЕНТ» (Украина). Класс МКТУ 01 - химические продукты, предназначенные для производства в промышленных, научных целях, в фотографии, в сельском хозяйстве, в садоводстве, в лесоводстве, необработанные синтетические смолы, необработанные пластические материалы, удобрения. Составы для тушения огня, препараты для закалки и пайки металлов, препараты для консервирования пищевых продуктов. дубильные вещества, клеящие вещества для промышленных целей, химикаты для очистки воды.

Согласно письму заявителя 1 исх. № 601/18-17 он поставляет в РФ химические реагенты торговой марки «PuroTech» (PuroTech 62, PuroTech 68, PnroTech 110, PuroTech 41 и т.п.), которые представляют собой готовую продукцию, то есть используются конечными потребителями продукции на производстве без какой-либо дополнительной переработки. 

ООО «ТехноХимРеагентБел» производит химические реагенты торговой марки «PuroTech» на основании разрешения ООО «ТехноХимРеагент» (Украина). Какая- то переработка данных химических реагентов лишена смысла и не способна создать какой-либо стоимости для продукции, изготовленной в результате переработки. Прав третьим лицам на производство и/или переработку, и/или перефасовку, и/или аналогичные действия в отношении химических реагентов не предоставлялось. Реагенты, выпускаемые под торговой маркой «PuroTech» являются товарными продуктами и поставляются в готовом виде (не требуют разбавления водой и смешения двух и более компонентов перед дозированием для придания активности реагенту и т.д.).

Согласно письму ОАО «Всероссийский дважды ордена трудовою красною знамени научно-исследовательский институт» исх. №. 2853/02-МВ за период с 2010 по 2015 года специалистами ОАО «ВТИ» неоднократно проводились исследования с целью сравнения эффективности химических реагентов отечественных и зарубежных производителей. Реагенты торговой марки «PuroTech» являются готовой продукцией, которая не требует каких-либо дополнительных переработок, смешения с другими компонентами или разбавления, то есть применяемся конечными потребителями продукции на производстве без какой-либо дополнительной переработки.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по делу №СИП-386/2017 частично удовлетворены требования ИП ФИО3 о прекращении правовой охраны товарного знака «PuroTеch» по международной регистрации №1054402 в отношении товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: «химические продукты, предназначенные для использования в научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; необработанные синтетические смолы, необработанные пластические материалы; удобрения; составы для тушения огня; препараты для закалки и пайки металлов; препараты для консервирования пищевых продуктов; дубильные вещества; клеящие вещества для промышленных целей».

Между тем, в отношении исковых требований в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «PuroTеch» по международной регистрации № 1054402 в отношении товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - «химические продукты, предназначенные для использования в промышленных целях; химикаты для очистки воды» ИП ФИО3, отказано.

Документальные доказательства того, что ООО «МЗХР» имеет возможность отгрузки всего объема и спектра химических реагентов, закупаемых у ООО «ТехноХимРеагент», обществом также не представлено.

ООО «ТехноХимРеагент» (г. Магнитогорск) лишь до апреля 2017 года реализовывало на территории Российской Федерации продукцию «PuroTеch». Спорные же письма направлены ООО «МЗХР» в адрес покупателей в период - август, июнь, июль 2017 года.

Таким образом, суд соглашается с выводами комиссии антимонопольного органа о том, что указанные в письмах ООО «МЗХР» сведения свидетельствуют о нарушении обществом статьи 14.2 и части 14.6 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении повторяют доводы, приведённые в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе и опровергаются собранными антимонопольным органом доказательствами. 

Ссылка заявителя на изготовление аналогичной продукции под товарным знаком «РТ», предназначенной, в том числе для использования в промышленных целях и которая по своим параметрам идентична продукции «PuroTech», судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не опровергает установленные антимонопольным органом обстоятельства. 

С учетом указанного, суд полагает, что антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о нарушении ООО «МЗХР» требований статьи 14.2 и 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку спорные действия противоречат законодательству о защите конкуренции, предоставляют ООО «МЗХР» необоснованное конкурентное преимущество в предпринимательской деятельности перед иными участниками рынка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья    В.В. Добронравов