АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6102/2020

г. Архангельск

20 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164600, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН2919000459; адрес: 164600, 

<

...>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 25.11.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район»  Архангельской области (далее- ответчик, Администрация)  о взыскании 224 177 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2017 по 19.02.2020 за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого фонда, оказанные в период с октября 2017 года по апрель 2018 года по договорам управления от 06.10.2016, от 15.12.2016, от 01.02.2018.

Администрация в отзыве на иск сослалась на неправильный расчет неустойки, в том числе сумму долга, на которую начислена неустойка, исключение ряда квартир в связи с передачей их в пользование гражданам по договорам социального найма, на неверное применение ключевой ставки равной 6% годовых для начисления неустойки. 

Общество, согласившись с доводами Администрации  по размеру долга, количеству объектов, произвело перерасчет и в судебном заседании ходатайствовало об уменьшении размера иска до 180 526 руб. 37 коп., представив уточненный расчет неустойки.

Суд принимает уменьшение размера иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.   

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Общество является управляющей компанией в отношении ряда домов, расположенных на территории муниципальных образований Пинежского района Архангельской области. 

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственником жилых помещений) 06.10.2016, 01.02.2018, 15.12.2016 заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципальных образований "Шилегское", "Карпогорское", "Кушкопальское", "Сосновское", "Сурское", "Лавельское", "Кеврольское". 

В приложениях к указанным договорам сторонами согласован перечень многоквартирных домов, в отношении которых истцом оказываются услуги, а также согласован перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, расположены жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Пинежский муниципальный район» на праве собственности, истец предъявил ответчику к оплате счета № 58 от 31.10.2017, № 59 от 31.10.2017, № 60 от 31.10.2017, № 61 от 31.10.2017, № 62 от 31.10.2017, № 63 от 31.10.2017, № 71 от 30.11.2017, № 72 от 30.11.2017, № 73 от 30.11.2017, № 74 от 30.11.2017, № 75 от 30.11.2017, № 76 от 30.11.2017, № 91 от 31.12.2017, № 92 от 31.12.2017, № 93 от 31.12.2017, № 94 от 31.12.2017, № 95 от 31.12.2017, № 96 от 31.12.2017, № 16 от 31.01.2018, № 22 от 28.02.2018, № 23 от 28.02.2018, № 24 от 28.02.2018, № 65 от 31.03.2018, № 66 от 31.03.2018, № 82 от 31.03.2018, № 83 от 30.04.2018, № 84 от 30.04.2018, № 104 от 30.04.2018.

Счета выставлены Администрации на оплату содержания общедомового имущества за период с сентября 2017 по апрель 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 по делу №А05-10539/2019 требования Общества о взыскании с Администрации долга за содержание общедомового имущества  по вышеуказанным счетам удовлетворены, решением взыскан долг в сумме 523 621, 89 руб. на основании статей 210, 249 ГК РФ, статей 153-155, 158 ЖК РФ. 

При этом в ходе рассмотрения указанного дела Обществом были учтены возражения  Администрации и сумма предъявляемого ко взысканию долга уменьшена до 523 621 руб. 89 коп. 

Оплата долга, взысканного судом по делу №А05-10539/2019, произведена Администрацией 19.02.2020.

Ссылаясь на то, что плата за содержание общедомового имущества внесена Администрацией с просрочкой, Общество на основании  пункта 14 статьи 155 ЖК РФ просит взыскать неустойку в размере, определенном с учетом возражений Администрации по сумме долга, изложенных в отзыве, равном 180  526 руб. 37 коп., начисленном за период с 11.12.2017 по 19.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойка, установленная в части 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной. При этом закон запрещает увеличивать размер такой неустойки. 

Как видно из материалов дела, расчет неустойки произведен в соответствии и на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Администрация, возражая против иска, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 06.04.2020.

Следовательно, начисление и взыскание неустойки приостанавливается с даты вступления указанного нормативного акта в силу, т.е. с 06.04.2020.

Как видно из расчета, неустойка начислена Обществом по 19.02.2020, то есть по дату фактической оплаты долга, что имело место раньше момента, с которого начисление неустойки приостановлено, поэтому довод Администрации отклоняется судом. 

Администрация также не согласна с примененной в расчете Обществом ставкой, равной 6% годовых, ссылается на то, что с 24.04.2020 ключевая ставка установлена в размере 5,5% годовых.

Судом установлено, что с 22.06.2020 Банком России ключевая ставка установлена в размере 4,5% годовых.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что для расчета неустойки применяется ставка, действующая на день фактической оплаты.

 Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные разъяснения применимы для тех ситуаций, когда сумма основного долга не уплачена и суду и сторонам не известен момент, когда такая оплата будет произведена, а, соответственно, и размер ставки, которая будет действовать на момент фактической оплаты.  Поэтому именно в целях устранения такой правовой неопределенности Верховным Судом РФ даны разъяснения о применении ставки, действующей на момент принятия судебного акта.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается, что оплата основного долга произведена 19.02.2020. На указанную дату действовала ставка 6% годовых, поэтому Обществом обоснованно  при исчислении размера неустойки применена ставка, действовавшая на день погашения долга. При этом правовая неопределенность в определении величины применимой ставки отсутствует.

На основании изложенного исковые требования полежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина (в связи с уменьшением размера иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в лице  администрации муниципального образования  «Пинежский муниципальный район» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 

<

***>) 180 526 руб. 37 коп. неустойки, а также 6 416 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 068 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2020 №215.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран