﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года

Дело №

А56-24287/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Зарочинцевой Е.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «Крона» Демпелевой Т.Г. (доверенность от 15.03.2019), от Кондратюка О.А. и  открытого акционерного общества «Вестмет» Волковой Е.С. (доверенности от 22.03.2017 и 01.08.2018), 

	рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Крона» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2019 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-24287/2014,             				  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Кондратюк Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Крона», место нахождения: 188661, Ленинградская обл., г. Всеволожск, дер. Новое Девяткино, тер. Северной ТЭЦ, 1-й проезд, участок 14, ОГРН 1037828032483, ИНН 7813055827 (далее - ЗАО «Крона»), и обществу с ограниченной ответственностью «Марина Сервис» (далее - ООО «Марина Сервис»), со следующими требованиями:

- о взыскании с ЗАО «Крона» 13 436 258 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 09.01.2014 по 25.02.2015.

- об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Крона» и ООО «Марина Сервис» земельного участка общей площадью 5 583 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005114:35, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 6, лит. П, и нежилого административного здания общей площадью 505,9 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005114:1070, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 6, лит. П,

 	- об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Крона» следующего имущества:

- нежилого здания общей площадью 7,6 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005114:1060, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 6, лит. С, 

- крана козлового двухконсольного саморемонтирующегося,  грузоподъемностью 10 т, тип ККС-10т25-20У1, 1985 г. выпуска, заводской номер 21204, регистрационный номер 74461, с рельсовым путем длиной 136 м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 6, 

- крана козлового электрического,  грузоподъемностью 12,5 т, предприятие - изготовитель - ЗАО «Узловский машиностроительный завод», 2007 г. выпуска, заводской номер 6112, регистрационный номер 92666 (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вестмет» (далее - ОАО «Вестмет»).

ЗАО «Крона» заявило встречный иск о признании недействительными договоров от 31.10.2013 №№ 1НИ, 2НИ, 3НИ купли-продажи земельного участка, нежилого здания (водомерного узла) и нежилого административного здания, о применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания права собственности ЗАО «Крона» на земельный участок, административное здание, нежилое здание (водомерный узел).

Решением суда от 23.03.2015 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предпринимателю 08.10.2015 выданы исполнительные листы. 

ЗАО «Крона» 19.07.2018 подало заявление о пересмотре решения суда от 23.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, 

Определением суда от 03.01.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 определение от 03.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Крона» просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что 25.06.2018 узнало, что объект недвижимости – ограждение территории находится в собственности ОАО «Вестмет» с 12.12.2005, указывает, что на основании позиции истца при рассмотрении дела считало, что предприниматель приобрёл в собственность имущественный комплекс, а не отдельные объекты движимого и недвижимого имущества, полагает, что при проведении судебной экспертизы эксперт включил в объект исследования не принадлежащий истцу объект недвижимости - ограждение территории с кадастровым номером 78:5114:29:88, что повлекло завышение рыночной стоимости арендной платы и размера неосновательного обогащения.

Кроме того, податель жалобы приводит доводы, касающиеся оценки заключения судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить определение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

	Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «Крона» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя и  ОАО «Вестмет» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

	ООО «Марина Сервис» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В заявлении о пересмотре решения суда от 23.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО «Крона» ссылается на то, что 25.06.2018 в открытом доступе в системе Интернет получило информацию по объекту недвижимости с кадастровым номером 78:5114:28:88 (новый кадастровый номер 78:10:000514:1566) площадью 165,3 кв. м, (ограждение территории), расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 6 лит. 1, который находится в собственности ОАО «Вестмет» с 12.12.2005.  

Заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела полагал, что истец приобрел в собственность имущественный комплекс, а не отдельные объекты движимого и недвижимого имущества, судом перед экспертом поставлены вопросы о рыночной стоимости величины месячной арендной платы за использование конкретного имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 6, а именно: нежилых зданий площадью 7,6 кв. м и 505,9 кв. м, крана козлового двухконсольного с рельсовым путем длиной 136 метров и крана козлового электрического, то есть в отношении четырех объектов, при этом, как указывает заявитель, эксперт включил в объект исследования не принадлежащий истцу объект недвижимости - ограждение территории с кадастровым номером 78:5114:29:88, что, по мнению заявителя, привело к завышению рыночной стоимости арендной платы.

ЗАО «Крона» в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам также приводит доводы, направленные на оспаривание заключения судебной экспертизы.

В соответствии с частью первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части второй этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися, так как могли быть известны заявителю при рассмотрении спора по существу.

Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По существу доводы подателя жалобы направлены на оспаривание заключения судебной экспертизы как доказательства по делу, и не могут  повлечь пересмотр дела по основаниям, установленным статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А56-24287/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Крона» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 Т.Г. Преснецова