ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-85786/20-52-643

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 22, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЛЭНД ГРУПП» (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 45, КВАРТИРА 160, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 556 891, 71 руб. по договору от 24.08.2018 № 29/0818, суммы штрафной неустойки в размере 600 000 руб. на основании п. 4 Соглашения о расторжении договора от 28.09.2018, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 243,10 руб.

при участии:

От истца представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2020 № б/н, диплом

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО» (далее – истец, заказчик) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЛЭНД ГРУПП» (далее – ответчик, исполнитель) суммы долга в размере 556 891, 71 руб. по договору от 24.08.2018 № 29/0818, суммы штрафной неустойки в размере 600 000 руб. на основании п. 4 Соглашения о расторжении договора от 28.09.2018, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 243,10 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор на выполнение проектных работ и строительство стенда № 29/0818 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства с целью продвижения проекта ЖК «SREDA» выполнить работы по разработке дизайн-проекта, а также осуществить работы по изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению и последующему демонтажу выставочного стенда общей площадью 33,66 кв.м. на 39-ой специализированной выставке-ярмарке «Недвижимость от лидеров 2018», проходящей на территории Гостиного двора (Москва, ул. Ильинка, дом 4, Вход № 4) с 27 по 30 сентября 2018 года, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 931 268, 85 руб.

Заказчик в порядке п. 3.2. договора осуществил предоплату в размере 558 761,31 руб.

Между сторонами 28.09.2018 было заключено Соглашение о расторжении к договору.

В соответствии с п. 4 Соглашения стороны согласовали, что исполнитель обязуется вернуть заказчику предоплату в размере 556 891, 71 руб., а также выплатить штрафную неустойку в размере 600 000 руб., в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Указанные суммы должны быть перечислены заказчику до 12.10.2018.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в нарушение условий вышеуказанного соглашения ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 13.10.2018 г. по 15.09.2020 составляет 71 243, 10 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств и оплате начисленных процентов, оставлена без ответа и без исполнения.

Суд считает, что поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 71 243, 10 руб., исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ  в размере 71 243, 10 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 452 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЛЭНД ГРУПП»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО»   долг в размере 556 891 руб. 71 коп., штрафная неустойка в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2018г. по 15.09.2020 в размере 71 243 руб. 10 коп., госпошлину в размере 25 282 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 372 руб. по платежному поручению № 635 от 14.05.2020г.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева