Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5862/2020

11 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное транспортное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 22 506 129,84 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.05.2020),

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное транспортное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т 1 л.д. 143-145), к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" (далее – ответчик) о взыскании 22 506 129,84 руб. по договору от 01.02.2019 № 67/РИВР-19-в (далее - договор), в том числе 22 410 641,67 руб. основного долга, 95 488,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Протокольным определением суда от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 07.09.2020. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на частичную оплату задолженности, неверный расчет процентов, а также недопустимость увеличения истцом размера первоначально заявленных исковых требований (т. 2, л.д. 62-64). 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказать заказчику (ответчику) транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств исполнителя, указанных, в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется осуществить оплату выполненных работ не ранее 60, но не позднее 90 календарных с даты получения от исполнителя оригиналов документов (счет-фактуры) (пункт 4.6 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право исполнителя предъявить заказчику требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме услуг, оказанных истцом в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, и образовавшуюся вследствие этого задолженность в размере 22 410 641,67 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 22 410 641,67 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг, реестрами на оказание транспортных услуг (т. 2, л.д. 10-54). 

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Довод ответчика о недопустимости увеличения истцом размера первоначально заявленных исковых требований судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права. Увеличение иска было принято судом к рассмотрению 11.08.2020, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данное прав истца не может быть ограничено. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 410 641,67 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 95 488,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 10.03.2020. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против расчета истца, указал на неправомерное применение истцом для расчета 360  дней в году; представил встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчеты сторон, суд соглашается с расчетом ответчика и отклоняет расчет истца в связи с неверным использованием истцом при начислении процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 360 дней в году, при необходимости исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки - 365 или 366 дней в году.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При расчете процентов согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо было применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 94 235,89 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северное транспортное предприятие" 22 504 877,56 руб., в том числе 22 410 641,67 руб. – сумму основного долга, 94 235,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 81 638,46 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 883 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова