ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37241/2020

Дело № А40-334769/19

г. Москва

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «САП СНГ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-334769/19, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО «САП СНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, 2) ФНС России,

о признании незаконным и отмене решения, постановлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 02.12.2019;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО3 по дов. от 01.06.2020; ФИО4 по дов. от 30.01.2020;2) ФИО4 по дов. от 07.02.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САП СНГ» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 (далее также - инспекция) о назначении административного наказания от 07.11.2019 №99771928923622000004; №9977192892600230004; №99771928907083200004; №99771928926670300004; №99771928918009400004, о признании незаконным решения ФНС России от 02.12.2019 № СА-4-9/24523@.

Решением суда от 19.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзывах на апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 и ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции и ФНС России поддержали обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В части постановлений инспекций  от от 07.11.2019 №99771928923622000004; №9977192892600230004; №99771928907083200004; №99771928926670300004; №99771928918009400004.

Оспариваемыми постановлениями инспекции общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Применительно к ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Общество осуществило валютные операции, не предусмотренные данным законом - зачислило денежные средства на свой счет, находящийся в банке в Республике Казахстан, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

Факт правонарушений установлен материалами дела а также следующим:

-           протокол от 24.10.2019 № 99771928907083200003, постановление от 07.11.2019 № 99771928907083200004 (назначен административный штраф в размере 80 403 537 рублей);

-           протокол от 24.10.2019 № 99771928926002300003, постановление от 07.11.2019 № 9977192892600230004 (назначен административный штраф в размере 38 560 060 рублей);

-           протокол от 24.10.2019 № 99771928923622000003, постановление от 07.11.2019 № 99771928923622000004 (назначен административный штраф в размере 24 677 760 рублей);

-           протокол от 24.10.2019 № 99771928918009400003, постановление от 07.11.2019 № 99771928918009400004 (назначен административный штраф в размере 13 770 193 рублей);

-           протокол от 24.10.2019 № 99771928926670300003, постановление от 07.11.2019 № 99771928926670300004 (назначен административный штраф в размере 42 989 072 рублей).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ инспекцией доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемых постановлений не пропущен.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что инспекцией при привлечении общества к административной ответственности полностью соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ. Общество по своему усмотрению не принимало участия ни в ходе составления протоколов об административных правонарушениях, ни в ходе вынесения постановлений о назначении административных наказаний, о чем в ответ на уведомления инспекции неоднократно сообщало. ООО «САП СНГ» письмами от 22.10.2019 № б/н (т. 2 л.д. 15), от 07.11.2019 № б/н (т.2 л.д.29) просило вынести протоколы, постановления в отсутствие законного представителя общества, т.е. без участия привлекаемого лица в связи с признанием факта совершения административного правонарушения.

Оспариваемое решение ФНС России от 02.12.2019 № СА-4-9/24523@ принято по результатам рассмотрения жалобы общества на оспариваемые постановления.

Суд приходит к выводу о законности решения от 02.12.2019 № СА-4-9/24523@.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-334769/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

                                                                                                                       Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.