ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело №А56-6181/2024

30 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

/огран.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

ознакомившись с заявлением ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 в рамках обособленного спора № А56-6181/2024/огран., принятого по апелляционной жалобе АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу № А56-6181/2024/огран. (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по ходатайству АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общество Банк «Советский» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.04.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71 (7761) от 20.04.2024.

От акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «АСВ» поступило ходатайство об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об изъятии паспорта у ФИО1

Определением от 26.06.2024 суд первой инстанции заявление в удовлетворении ходатайства ГК «АСВ» отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ГК «АСВ» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ГК «АСВ» указал на то, что имеются основания для принятия соответствующих ограничений в отношении должника в связи со значительным размером реестра требований кредиторов; доказательств наличия достаточной имущественной массы для исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по обособленному спору № А56-6181/2024/огран. ФИО1 временно ограничили право на выезд из Российской Федерации.

ФИО1 26.01.2026 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024.

Изучив названное заявление, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим возврату применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15) разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума № 15 следует, что в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

После рассмотрения апелляционной жалобы АО Банк «Советский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу № А56-6181/2024/огран. и принятия постановления от 03.10.2024, соответствующие материалы спора были возвращены в суд первой инстанции письмом от 17.10.2024 и в апелляционный суд более не поступали и не запрашивались.

Таким образом, в производстве суда апелляционной инстанции дело по указанному спору отсутствует, в связи с чем полномочиями по рассмотрению заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер обладает суд первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд таких полномочий не имеет.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку заявление поступило в апелляционный суд посредством электронного документооборота, оно не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 97, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по обособленному спору №А56-6181/2024/огран., возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков