Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-2569/2023 «12» сентября 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Гречаниченко А. В., Луценко О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2025 года по делу № А58-2569/2023 по заявлению должника о признании торгов недействительными, в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2014-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества ФИО1 (далее – ФИО1, должник), финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).  

25.11.2024 от должника поступило заявление о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, недействительными.  

Определением от 11.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что в результате реализации на торгах единственного для должника жилого помещения по заниженной стоимости и без разрешения вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья, должнику и членам ее семьи причинен значительный ущерб. Также указала на неосведомленность о проведенных торгах.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором финансовый управляющий выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва финансового управляющего, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-2» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер: 14:36:105043:2195.  

Залоговым кредитором было опубликовано положение об утверждении залоговым кредитором положения о порядке и сроках реализации залогового имущества (публикация № 14493782 от 29.05.2024г. на сайте ЕФРСБ).  

Согласно п. 2. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов начальная цена продажи предмета залога (жилья) определена ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании стоимости предмета залога, определенной сторонами в разделе 5 Закладной и составляет 4 298 000 руб.  

Финансовый управляющий во исполнение указанного положения 29.05.2024 опубликовал сообщение на ЕФРСБ о запланированных торгах (сообщение № 14510397 от 29.05.2024г.). Лот № 1, квартира, расположенная по адресу Республика Саха (Якутия), 677013 

<

...>., кв.101, состоящего из 2 комнат, общей площадью  

61,1 кв.м., кадастровый номер: 14:36:105043:2195. Ознакомление с имуществом производится с момента публикации сообщения о торгах и до окончания приема заявок на участие в торгах по месту нахождения имущества предварительно согласовав по телефону:+79055606068 Заявки для ознакомления с Имуществом направляются предварительно на адрес электронной почты: b9055606068@gmail.com в форме электронного сообщения. Сведения о зарегистрированных лицах в реализуемом имуществе отсутствуют, доступа в квартиру нет.  

15.07.2024 финансовым управляющим было опубликовано сообщение о результатах торгов с приложением протокола о результатах проведения торгов № 222053 от 11.07.2024, согласно которому победителем торгов был признан единственный участник, подавший заявку на участие в торгах - ФИО3, предложившая цену 5 157 600 руб.  

Объявлением от 22.07.2024 № 14922888 финансовый управляющий опубликовал сведения о заключении договора купли-продажи.  

 На момент проведения оспариваемых торгов должник возражений относительно Положения о реализации жилого помещения и его продажи не заявила, состоявшиеся торги не оспаривала.  

 Довод должника о неосведомленности о проводимых торгах правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом изложенных в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2024 выводов о надлежащем извещении ФИО1 о начавшемся процессе по делу о ее банкротстве и, как следствие, обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела всеми доступными ей способами.  

Также несостоятельным признается довод должника о не проведении финансовым управляющим оценки квартиры.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, с учетом положений статьи 138 настоящего закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В данном случае залоговым кредитором представлено положение о продаже залогового имущества, содержащее в том числе, оценку имущества должника, в отношении которого у финансового управляющего не возникли возражения. В таком  

случае у финансового управляющего отсутствовала обязанность проводить оценку спорного имущества должника.  

При этом суд первой инстанции верно отметил, что начальная цена продажи имущества гражданина является стартовой ценой на торгах и только в ходе проведения торгов на повышение цены исключительно по итогам таких торгов формируется реальная рыночная стоимость имущества.  

Информация о торгах своевременно опубликовывались финансовым управляющим в ЕФРСБ, что свидетельствует о наличии у заинтересованных лиц, в том числе должника, возможности оспорить действия управляющего в указанной части.  

Должник не заявлял возражений, в том числе, в отношении предложенной начальной стоимости жилья.  

Доказательств наличия спроса на имущество должника, отчужденного в результате оспариваемых торгов, по более высокой цене должником не представлено, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о наличии оснований полагать возможной реализацию имущества должника по более высокой цене.  

Вопреки позиции заявителя жалобы, Закон о банкротстве не устанавливает запрет на реализацию единственного жилья должника, являющегося предметом залога. Поскольку единственное жилье должника являлось предметом залога, залоговый кредитор обоснованно утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления замещающего жилья были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку при проведении торгов по продаже залогового имущества должника (спорной квартиры) предоставление финансовым управляющим должника замещающего жилья не предусмотрено, указанная процедура применяется в отношении жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, в случае реализации такого жилья.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что в рассматриваемом случае торги были проведены в соответствии с утвержденным залоговым кредитором Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое заинтересованными лицами не обжаловалось, недействительным не признано, разногласия по порядку продажи залогового имущества судом в установленном законом порядке не рассматривались.  

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  

доказательствам, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2025 года по делу № А58-2569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова  

Судьи О.А. Луценко  

 А.В. Гречаниченко