Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131078/2019

22 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Небанковская Кредитная организация "Яндекс.Деньги" (адрес:Россия 119021, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ТИМУРА ФРУНЗЕ 11/44; Россия 115035, г МОСКВА, г МОСКВА, Садовническая 82/2, ОГРН:  1127711000031; 1127711000031);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Хребтов Максим Александрович (адрес:  Россия 625048, Тюмень, Попова ул., 7, 107, ОГРНИП:  315723200042479);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Яндекс.Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 51 147 руб. 99 коп.

Определением суда от 18.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 19.02.2020 назначено рассмотрение дела в  предварительном судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец направил в суд письменные пояснения, в которых исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в суд не представлен, требования не оспорены.

На основании  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: истец является небанковской кредитной организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно данному закону, а также согласно лицензии на осуществление банковских операций №3510-К от 27.03.2015 г. истец является оператором по переводу денежных средств (ст. 3 ФЗ-161) и осуществляет переводы денежных средств по распоряжениям физических лиц в пользу получателей - магазинов.

В свою очередь, магазинам истец предоставляет услуги технического характера по информированию о принятых в пользу магазина переводов, совершенных любым доступным способом оплаты (карты, электронные кошельки, мобильные телефоны и прочее). Также истец, являясь кредитной организацией, осуществляет с магазинами последующий расчет по принятым переводом, о которых он уведомил магазин в режиме он-лайн. Предоставление данных информационно-технологических услуг осуществляется в рамках сервиса истца для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Яндекс.Касса на основании заключенных договоров об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц.

Между истцом и ИП ФИО2 (далее - ответчик) путем присоединения к общим условиям работы сервиса «Яндекс.Деньги» (далее - Правила, Приложение №6) был заключен договор Х2 НЭК.47185.01 от 08.02,2016 г. (далее - Договор, Приложение №6) об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц на сайте ответчика (п. 11 Анкеты ответчика, Приложение №6). Предметом Договора является обязательство истца оказывать ответчику информационные и технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах физических лиц без открытия счета в пользу ответчика, а также перечислять ответчику денежные средства, распоряжения о переводе которых в пользу ответчика принято истцом к исполнению от физических лиц.

Пунктом 6.1.2. Правил в редакции, действующей на момент совершения операций в пользу ответчика, предусмотрено, что истец на основании принятых от физических лиц распоряжений о совершении переводов в пользу ответчика уведомляет ответчика в режиме он-лайн о таких переводах, а по итогам отчётного дня в соответствии с разделом 9 Правил формирует реестры переводов и возвращенных переводов за каждые сутки и направляет их ответчику. В соответствии с данными реестрами производится перечисление контрагенту (ответчику) всех принятых за отчётный день переводов.

Между истцом и ответчиком реализован электронный документооборот в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года и Соглашением об электронном документообороте (далее - Соглашение), (п.1.2 Правил, Приложение №1 к Правилам). Основные документы, указанные в Соглашении и направляемые сторонами в рамках исполнения Договора в электронном виде, подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью, что придает таким документам юридическую силу документов на бумажном носителе.

Согласно условиям Договора (Приложение 1 к Договору), одним из способов осуществления переводов от физических лиц в пользу ответчика было совершение переводов с использованием банковских карт. При данном способе оплаты истец является посредником при оказании ответчику услуг эквайринга, которые регулируются Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также Правилами работы международных платежных систем Visa и MasterCard (далее - Правила МПС).

Поскольку при оказании услуг эквайринга истец является посредником (субэквайером), в целях оказания услуг эквайринга своим клиентам - юридическим лицам истец заключает договоры с крупными российскими банками. По рассматриваемым в настоящем деле операциям услуги эквайринга предоставлялись ответчику через АО «Тинькофф Банк» в рамках Договора №НБ.11862.23 от 30 сентября 2014 г. о сотрудничестве при проведении операций оплаты товаров/работ/услуг через Интернет с использованием реквизитов платежных карт (их реквизитов).

В соответствии с Правилами МПС плательщик вправе оспорить любую операцию как недействительную или мошенническую, которые совершены с согласия плательщика, но по той или иной причине плательщик не получил оплаченный товар/ услугу или получил с нарушением условий договора с магазином, в том числе с нарушением сроков предоставления товара/услуги.

В случае, если эмитент карты/МПС установит факт непредоставления товара/услуги и признает операцию недействительной, то средства подлежат возврату плательщику. При этом такое разбирательство осуществляется по установленной процедуре без участия истца и ответчика. И решение о признании операции недействительной, а также о возврате средств плательщику, принимает банк - эмитент или МПС.

Возврат осуществляется путем списания банком эмитентом со счета банка - эквайера/удержания с банка-эквайера суммы операции, подлежащей возврату. При этом банки-эквайеры/банки-субэквайера, которые подключали карты на обслуживание такому магазину, вправе удержать с магазина списанные в пользу плательщиков денежные средства, так как согласно правилам МПС ответственность за оспаривание операций несет конечный получатель денежных средств - магазин. Такое право истца как субэквайера на удержание предусмотрено п.6.4.9 Правил. В рассматриваемом споре конечным получателем денежных средств по Договору является ответчик.

В соответствии с условиями действующей редакции Правил, применяемых к отношениям истца и ответчика согласно Договору, в случае оспаривания держателем карты операции и признания её недействительной, истец (в Договоре - Оператор) вправе требовать с ответчика (в Правилах - Контрагент, Поставщик) возврата суммы оспоренной операции (п.6.4.9 Правил).

Также согласно п.6.4.9. Правил, Оператор вправе не перечислять Поставщику суммы недействительных операций, а суммы уже перечисленные, удержать из денежных средств, подлежащих перечислению Оператором Поставщику. В случае недостаточности суммы таких Переводов для совершения удержания в полном объеме Поставщик перечисляет Оператору недостающую сумму в течение 3 (трех) Рабочих дней с даты получения соответствующего требования Оператора, направленного посредством электронной почты или на бумажном носителе.

В соответствии с условиями действующей редакции Правил, применяемых к отношениям истца и ответчика согласно Договору, в случае оспаривания держателем карты операции и признания её недействительной, истец (в Договоре - Оператор) вправе требовать с ответчика (в Правилах -Контрагент, Поставщик) возврата суммы оспоренной операции (п.6.5.13 Правил, Приложение №6).

Также согласно п.6.5.11, 6.5.12. Правил, Оператор (истец) вправе не перечислять Поставщику (ответчик) суммы Недействительных операций, а суммы уже перечисленные, удержать из денежных средств, подлежащих перечислению Оператором Поставщику. В случае недостаточности суммы таких Переводов для совершения удержания в полном объеме Поставщик перечисляет Оператору недостающую сумму в течение 3 (трех) Рабочих дней, с даты получения соответствующего требования Оператора, направленного посредством электронной почты или на бумажном носителе.

В период с 04.09.2016 г. по 19.12.2016 г. истцу в пользу ответчика поступил 21 платеж по банковской карте на общую сумму 117 308 рублей 00 копеек, которые были оспорены плательщиками в дальнейшем(Расчет задолженности - Приложение №8, реестры переводов и платежные поручения - Приложение 12) по причине неполучения оплаченных услуг (недействительные операции).

Факт первоначального перечисления оспариваемых сумм на расчетный счет ответчика подтверждается реестрами переводов с соответствующими платежными поручениями (Приложение №12). Часть сумм, отраженных в реестрах, может не соответствовать сумме платежного поручения ввиду того, что истцом производились удержания денежных сумм и сумма к перечислению была меньше. По реестру переводов за 19.12.2016 перечислений на расчетный счет ответчика не было, так как вся сумма принятых переводов пошла на зачет суммы задолженности ответчика.

Согласно утвержденной Правилами процедуре, соответствующей Правилам МПС и общебанковской практике в сфере эквайринга, истец после получения от банка-эквайрера информации об оспаривании операций по картам (переписка с эквайером по вопросу предоставления документов, Приложение №9) запросил у ответчика по электронной почте документы, подтверждающие оказание услуг, на основании которых можно было бы оспорить возвраты (распечатка электронных писем в адрес ответчика, Приложение №10).

Поскольку ни на один запрос документов ответчик не отреагировал и не прислал никаких подтверждающих документов, операции переводов, перечисленные истцом ответчику, были признаны недействительными банком — эмитентом по Правилам МПС.

В отношении указанных операций истцом от банка-эквайера (АО «Тинькофф Банк») в период с 30.09.2016 г. по 09.01.2017 г были получены безусловные требования о возврате денежных средств по недействительным операциям, на основании которых суммы переводов в размере 117 308 руб. 00 коп. были удержаны с истца и возвращены держателям карт, а также с истца были удержаны комиссии МПС в общем размере 5 115 рублей 55 копеек, что привело к возникновению у истца убытков на сумму 122 423 рубля 55 копеек. Данный факт понесенных потерь подтверждается Уведомлением банка - эквайрера. Приложение №11, и Расчетом задолженности, Приложение №8.

Право эквайера на удержание с истца сумм недействительных операций и сумм штрафов /комиссий МПС предусмотрено Договором с АО «Тинькофф Банк», п. 1.28, 3.2.2, 3.2.3 (Приложение №7).

На основании п. 6.5.12 Правил часть задолженности ответчика в размере 71 275 руб. 56 коп. была погашена в результате зачета поступивших в пользу ответчика сумм переводов, суммы удержаний отражены в актах об оказанных услугах: расчет задолженности, Приложение №8, Акт сверки расчетов. Приложение №14, Акты об оказании услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, Приложение №13.

Таким образом, общая сумма оставшейся задолженности ответчика, возникшей в период с 19.12.2016. по 01.06.2017 составляет: 51 147 руб. 99 коп.: 122 423 рубля 55 копеек - 71 275 рублей 56 копеек (Расчет задолженности, Приложение №8, Акт сверки расчетов - Приложение №14).

Ввиду того, что после 19.12.2016 года переводов в пользу ответчика не поступало, воспользоваться предусмотренным подпунктами 6.5.12 Правил правом на удержание сумм оставшихся возвращенных / оспоренных переводов из подлежащих перечислению ответчику сумм принятых переводов истец не может.

24.01.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию № НКО/3-155, с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре конечным получателем денежных средств по Договору в понимании платежных систем является ответчик, так как он получал денежные средства от плательщиков и с ним заключен договор на услуги эквайринга.

Согласно утвержденной Правилами процедуре, соответствующей Правилам МПС истец после получения от банка-эквайрера информации об оспаривании операций по картам запросил у ответчика по электронной почте документы, подтверждающие оказание услуг, на основании которых можно было бы оспорить возвраты.

Факт первоначального перечисления оспариваемых сумм на расчетный счет ответчика подтверждается реестрами переводов с соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 3 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки, но не за счет банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий (п.6.4.9 Правил).

Ответчик, подписав Договор, выразил согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при осуществлении операций с использованием банковских карт (услуги эквайринга), т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, право требования компенсации потерь в результате возврата сумм оспоренных операций с ответчика предусмотрено Договором между истцом и ответчиком.Факт удержания оспоренных сумм с истца подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  небанковская кредитная организация «Яндекс.Деньги» 51 147  руб. 99 коп. задолженности, 2 046 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.