ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59322/2021

30 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2021

от 3-го лица: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11729/2022)  ООО "ПСК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-59322/2021 (судья  Жбанов В.Б.), принятое 

 

по иску ООО "ПСК"

к  ООО "Регион Сталь"

3-е лицо:  ООО "СК Стройкомплект"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» (далее – ООО «Регион Сталь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 718, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 329, 24 рублей.

ООО «Регион Сталь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 67 281, 20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Стройкомплект».

Решением суда от 01.03.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки некачественного товара. Также истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о ничтожности условия, предусмотренного в пункте 6 Дополнительного соглашения к Договору поставки.

Определением суда от 21.06.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке с учетом доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки №2/11/2019, по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора Товар. 

Наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена подлежащих передаче товаров, указываются в Приложениях к Договору (Спецификациях) или Счетах (пункт 1.2 Договора).

В Спецификации №1 к Договору, стороны согласовали изготовление и поставку металлоконструкций ферм по чертежам 270/2019 - КМД в количестве 48,028 т на общую сумму 3 890 268 руб. 

В Спецификации №2 к Договору, стороны согласовали изготовление и поставку металлоконструкции ферм по чертежам 270/2019 - КМД в количестве 5,088 т на общую сумму 412 128 руб.

В пункте 2 спецификаций предусмотрены следующие условия оплаты товара: 70% предоплата до 05.12.2019, 30% - по факту готовности товара до отгрузки продукции.

В силу пункта 4 Спецификаций срок поставки товара – до 26.12.2019.

В соответствии с пунктом 6 Спецификаций, в стоимость Товара входит: стоимость материала, изготовление металлоизделий, окраска (краска грунт Миралак -10 - толщина слоя не менее 80 мкм). В стоимость товара не входят лакокрасочные материалы (краска грунт Миралак-10), которые предоставляются покупателем на склад поставщика по первому требованию последнего в течение 3-х дней.

Во исполнение принятых обязательств по Договору истец поставил товар  на сумму 4 302 396 руб. ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки от 26.12.2019, согласно которым, ООО «ПСК» изготовило, окрасило и произвело отгрузку, а «Регион Сталь» приняло продукцию по Договору от 23.11.2019 в полном объеме; претензии к качеству и срокам отгрузки отсутствуют.

В свою очередь, ответчик исполнил обязательство по оплате товара частично на сумму 4 091 677, 2 руб.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Регион Сталь» указало, что спорный товар по Договору поставки №2/11/2019 от 28.11.2019 приобретен ответчиком в целях его дальнейшей реализации ООО "СК Стройкомплект" по договору поставки № 1/11/2019 от 01.11.2019.

При контрольной сборке металлоконструкций ферм ООО "СК Стройкомплект" было выявлено отслоение лакокрасочного покрытия в связи с некачественной подготовкой поверхности металлоконструкций ферм перед их окрашиванием, о чем ООО «Регион Сталь» уведомило ООО «ПСК».

Письмом исх.№01-30/12.19 от 30.12.2019 истец гарантировал ответчику восстановление лакокрасочного покрытия металлических ферм на площадке строительства.

В целях устранения выявленных дефектов между истцом и ответчиком 09.01.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым, ООО «ПСК» своими силами и за свой счет устраняет дефекты металлоконструкций ферм в течение 3 дней со дня направления официального уведомления истца о возможности начала проведения работ, а ООО «Регион Сталь» в течение 3 дней с даты окончания работ по устранению дефектов металлоконструкций производит окончательный расчет в сумме 182 718, 80 руб.

Аналогичное дополнительное соглашение было подписано между ООО «Регион Сталь» и ООО "СК Стройкомплект".

В нарушение принятых на себя обязательств по состоянию на 20.02.2020 ООО «ПСК» не приступило к выполнению работ по устранению дефектов металлоконструкций ферм. 

В связи с этим, 30.03.2020 ООО «Регион Сталь» уведомило ООО «ПСК» об удержании ООО "СК Стройкомплект" денежных средств в сумме 250 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение дефектов товара третьими лицами, а также потребовало перечислить в порядке регресса денежные средства в сумме 67 281, 20 руб. (250 000 руб. (убытки)- 182 718,8 руб. (долг по доп.соглашению).

Требования ООО «Регион Сталь» не были исполнены ООО «ПСК», что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд встречного иска о взыскании убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику на сумму 4 302 396 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема-передачи товара, и не оспаривается ответчиком.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом поставленного товара в сумме 4 091 677, 2 руб.

Кроме того, ответчиком были оказаны истцу услуги по доставке товара на сумму 28 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №5429 от 28.12.2019. 

Оказанные услуги не были оплачены истцом; стороны договорились осуществить зачет встречных требований.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом составил 182 718, 80 руб. (4 302 396 руб. – 4 091 677, 20 руб. – 28 000 руб.).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5.18 Договора приемка Товара по качеству осуществляется визуально путем осмотра в момент получения Товара от Поставщика. 

Согласно пункту 5.23 Договора претензию к Поставщику по количеству или качеству Товара (за исключением претензий по скрытым недостаткам) Покупатель имеет право предъявить не позднее 15 календарных дней, с даты получения Товара от Поставщика. 

В силу пункта 3.2 Договора гарантийный срок на Товар не может превышать гарантийные сроки, установленные заводом - изготовителем Товара. В случае если такой срок не установлен Стороны определили его равным двум годам с момента получения Товара от Поставщика/Перевозчика, либо со склада Поставщика при самовывозе.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленного в материалы дела акта о выявленных недостатках, составленного заказчиком ООО "СК Стройкомплект", усматривается, что на поставленном истцом товаре выявлено частичное отслоение и отсутствие лакокрасочного покрытия на поверхности металла, о чем истец был уведомлен.

В соответствии с письмом исх.№07-13.02.2020 истец гарантировал восстановление лакокрасочного покрытия металлических ферм на площадке строительства.

В заключенном между сторонами 09.01.2020 дополнительном соглашении №1 к Договору стороны согласовали, что ООО «ПСК» своими силами и за свой счет устраняет дефекты металлоконструкций ферм в течение 3 дней со дня направления официального уведомления о возможности начала проведения работ, а ООО «Регион Сталь» в течение 3 дней с даты окончания работ по устранению дефектов металлоконструкций производит окончательный расчет в сумме 182 718, 80 руб.

Следовательно, представленными в материалы дела гарантийными письмами, дополнительным соглашением №1 от 09.01.2020 к Договору истец подтвердил наличие дефектов поставленного истцом по Договору товара.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о ничтожности условия, предусмотренного в пункте 6 Дополнительного соглашения к Договору поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не запрещено заключать сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что в дополнительном соглашении №1 от 09.01.2020 к Договору предусмотрена обязанность покупателя произвести окончательный расчет с поставщиком в случае устранения дефектов металлоконструкций ферм в течение 3 дней со дня направления официального уведомления о возможности начала проведения работ, при этом указанное дополнительное соглашение подписано со стороны истца его генеральным директором и удостоверено печатью истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что условие, предусмотренное пунктом 6 Дополнительного соглашения, является недействительным.

Следовательно, в связи с тем, что в материалы дела истцом не представлены доказательства устранения дефектов поставленного товара в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 к Договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПСК».

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком произведен взаимозачет, в связи с полученными убытками из-за поставки некачественного товара истцом в сумме 250 000 руб., которые подтверждаются материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2022 по делу №  А56-59322/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева