Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107262/2020

03 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Амира" (адрес:  Россия 195027, 

<

...>, лит Д; ОГРН:  

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Фирма "Модуль-3" (адрес:  Россия 197110, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 19.863.294 руб. 22 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2019;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Акционерное общество "Амира" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Модуль-3" (далее – ответчик) о взыскании 18.221.964 руб. 84 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 28-04/16 от 04.04.2016; 1.641.329 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 28-04/16 от 04.04.2016, согласно условиям которого, Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю товар по номенклатуре и количеству, указанным в Спецификациях к Договору, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец передал ответчику товар на общую сумму 18.842.949 руб. 91 коп.

Ответчик частично оплатил полученный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18.221.964 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № ИП.01-15-06-201109.2 от 09.11.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 18.221.964 руб. 84 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 4.2 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 1.641.329 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  1.641.329 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2020  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Модуль-3" в пользу акционерного общества "Амира" 18.221.964 руб. 84 коп. долга, 1.641.329 руб. 38 коп. неустойки, всего 19.863.294 руб. 22 коп., а также 122.316 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.