РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17760/25-75-133

г. Москва

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авиадон» (344004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Яковлев» (125315, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 07-72189 от 29.12.2023 в размере 5 865 186 руб. 75 коп., неустойки за период с 14.10.2024 по 28.01.2025 в размере 64 826 руб. 64 коп., неустойки до момента фактического исполнения требований истца, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиадон» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Яковлев» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору № 07-72189 от 29.12.2023 в размере 5 865 186 руб. 75 коп., неустойки за период с 14.10.2024 по 28.01.2025 в размере 64 826 руб. 64 коп., неустойки до момента фактического исполнения требований истца, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика представитель отзыв на иск, возражал против размера судебных расходов.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, 29.12.2023 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) по результатам конкурса, проводимого на закрытой электронной площадке ACT ГОЗ (№ процедуры: ACT ГОЗ 232307500437, код лота: 232307500437-1), был заключен договор № 07-72189 (далее – Договор) на поставку стремянок (07-72189).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, комплектности, ассортименте, по ценам в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и в сроки согласно условиям настоящего Договора.

В п. 2.2. Договора указано, что общая стоимость товара, подлежащего поставке по Договору составляет 6 315 000 руб. (в том числе НДС 20%).

Согласно п. 2.3. Договора окончательный расчет за товар осуществляется Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком, в течении 7 рабочих дней с латы приемки Покупателем товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

Обязательства, установленные Договором, исполнены Поставщиком надлежащим образом и в срок, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 50 от 12.08.2024 на общую сумму 6 315 000 руб. (в том числе НДС – 20%) подписанным Покупателем без замечаний по качеству и количеству 23.08.2024.

Исходя из п. 2.3. Договора оплата в размере 6 315 000 руб. (в том числе НДС – 20%) должна была быть произведена Покупателем не позднее 04.09.2024.

Вместе с тем, до настоящего времени Ответчиком не исполнено принятое обязательство в полном объеме, несмотря на то, что Истец ранее направлял Ответчику уведомление от 20.09.2024, а также уведомление от 11.10.2024 с просьбой произвести оплату товара согласно условиям заключенного договора.

06.11.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату по договору.

28.11.2024 в счет исполнения своих обязательств Ответчик перевел денежную сумму в размере 449 813 руб. 25 коп. на счет Истца.

02.12.2024 Ответчик дал письменный ответ, в котором указало на одностороннее изменение им условий договора, связанных с порядком и сроками оплаты.

11.12.2024 Истец направил новую досудебную претензию Ответчику с требованием произвести оплату товара и неустойки незамедлительно в полном объеме с указанием на невозможность Ответчиком менять условия договора в одностороннем порядке. Претензия Ответчиком получена 18.12.2024, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, однако оплата Ответчиком так и не произведена, ответ на претензию не дан.

С учетом произведенной Ответчиком оплаты 28.11.2024, по состоянию на 28.01.2025 задолженность Ответчика по Договору № 07-72189 от 29.12.2023 в пользу Истца составила 5 865 186 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.10.2024 по 28.01.2025 в размере 64 826 руб. 64 коп., неустойку до момента фактического исполнения требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с. п. 7.1. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Покупателем обязательств оплате стоимости поставленного по настоящему Договору Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более суммы просроченного платежа. Начисление неустойки (пени) осуществляется, начиная с 41 (сорок первого) дня просрочки. Если период просрочки Покупателя по оплате Товара не превышает 40 (сорока) дней, начисление (взыскание) неустойки за неисполнение/несвоевременное исполнение обязанностей Покупателем не производится (положения настоящего пункта, предусматривающего ответственность Покупателя в виде уплаты пени, не подлежат применению). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Относительно требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение № 151/24 об оказании юридической помощи от 04.12.2024, заключенный между истцом и Адвокатским бюро Ростовской области «Адвокатская фирма Ревякины и партнеры», платежное поручение № 1148 от 05.12.2024.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем по соглашению был проделан определенный объем работы, приведший к принятию судебного акта в пользу истца.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг, поскольку определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, а по мнению суда указанный размер заявленных ко взысканию судебных расходов является разумным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Яковлев» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиадон» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5 865 186 (пять миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 75 коп., неустойку в размере 64 826 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 64 коп., неустойку, рассчитанную в размере 0,01% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 900 (двести две тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев