Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11726/2023

г. Чита

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный портал» о взыскании судебных расходов по делу №А19-11726/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672014, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>), акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>) о признании незаконными решений,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1), общества с ограниченной ответственностью «СУ-771» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115280, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица (АО «ФПК»): ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный портал» (далее – заявитель, ООО «Восточный портал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо-1, антимонопольный орган), акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – заинтересованное лицо-2, АО «Федеральная пассажирская компания»)

- о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 19.04.2023 №038/350/23, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Восточный Портал» на действия заказчика - АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с нарушением при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора выполнения работ по сносу (демонтажу) объекта недвижимого имущества для нужд Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», номер закупки 2662655;

- о признании незаконным решения организатора закупки - АО «ФПК» об отклонении и об отказе в допуске к участию в конкурсе № 2760ЮКЭ-ИркФПК/23 заявки ООО «Восточный Портал» (участник № 2), оформленного протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» №2760/ОКЭИркФПК/23/2 от 31.03.2023 рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в закупке № 2662655, как несоответствующего пунктам 1, 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- о признании незаконным решения организатора закупки - АО «ФПК» об определении итогов конкурса - о признании победителем конкурса (закупки № 2662655) участника № 12, оформленного протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» от 31.03.2023 № 2760/ОКЭИркФПК/23/3, как несоответствующего пунктам 1, 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- об обязании организатора закупки - АО «ФПК» провести повторные процедуры оценки второй части заявки ООО «Восточный Портал» (участник № 2) и подведения итогов закупки № 2662655 - открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, №2760/ОКЭ-ИркФПК/23 на право заключения договора выполнения работ по сносу (демонтажу) объекта недвижимого имущества для нужд Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК».

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – третье лицо-1, ООО «РТС-Тендер»), общество с ограниченной ответственностью «СУ-771» (далее – третье лицо-2, ООО «СУ-771»).

Решением суда от 07 декабря 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение УФАС по Иркутской области от 19.04.2023 № 038/350/23, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Восточный Портал» на действия заказчика - АО «ФПК» в связи с нарушением при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора выполнения работ по сносу (демонтажу) объекта недвижимого имущества для нужд Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», номер закупки 2662655 и решение организатора закупки - АО «ФПК» об отклонении и об отказе допуске к участию в конкурсе заявки ООО «Восточный Портал» (участник №2), оформленное протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок ВосточноСибирского филиала АО «ФПК» № 2760/ОКЭИркФПК/23/2 от 31.03.2023 рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в закупке № 2662655. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2024 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО «Восточный Портал» обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФАС по Иркутской области и АО «ФПК» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 438 196 руб., из них: 350 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 88 196 руб. – транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Определением суда от 12 мая 2025 года заявление удовлетворено частично, в УФАС по Иркутской области и АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ООО «Восточный портал» взысканы судебные расходы в размере 119 098 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда в части взыскания с АО «Федеральная пассажирская компания» судебных расходов, компания обжаловала его в апелляционном порядке, указав на недоказанность несения заявителем расходов ввиду отсутствия в платежном поручении отметки банка о списании денежных средств и оплаты на непредусмотренный договором об оказании правовой помощи от 12.05.2023 счет, а также в связи с непредставлением посадочных талонов и доказательств оплаты авиабилетов.

Компания указывает на неправомерность отнесения на нее расходов ввиду того, что предметом спора являлось только решение антимонопольного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с определением суда.

В судебном заседании представитель АО «Федеральная пассажирская компания» поддержал ранее изложенную им позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что участвующие в деле лица не настаивали на проверке судебного акта в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем в обоснование несения транспортных расходов, расходов по проживанию и расходов по оплате юридических услуг по договору об оказании правовой помощи от 12.05.2023 представителей общества «Восточный Портал» ФИО2, ФИО3, принимавших участие в судебных заседаниях, пришел к правильному выводу о фактическом их несении заявителем и их относимости к рассматриваемому делу.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности несения судебных расходов судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным, поскольку платежное поручение №17 от 21.01.2025 на сумму 350000 руб. содержит отметку АО ТБАНК о его исполнении (т.6, л.д. 38) и в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №03 от 27.06.2024 о возмещении транспортных расходов (т.6, л.д. 39-40). Оплата на непредусмотренный договором счет исполнителя не свидетельствует о неполучении денежных средств исполнителем.

Наряду с представленными обществом в суд первой инстанции доказательствами авиатранспортных расходов (авиабилеты) в суд апелляционной инстанции представлены  справки авиакомпании, приобщенные к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участие представителей заявителя в судебных заседаниях и оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4 указал, что суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения заявления АО «ФПК» заявлено о чрезмерности расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг и их объем, характер сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний, исходя из принципа соразмерности и разумности понесенных судебных расходов, пришел к выводу о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, признав разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Оснований для переоценки вывода суда о разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов в указанной сумме у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку определяя размер судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание объем оказанных представителем услуг.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации - с другой.

Учитывая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в части наличия оснований и размера взысканных, в том числе с АО «ФПК» судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения транспортных расходов, расходов на оплату проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек отвечает принципу разумности.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных расходов подлежит выяснению вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, выбор вида транспорта, оптимального маршрута поездки, даты приезда и отъезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием билетов в продаже и т.п., если это не выходит за рамки обычаев делового оборота, не носит признаков чрезмерного и необоснованного расхода. То есть, сторона вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащего использованию представителем для поездки в судебное заседание, а также гостиницу заселения по месту проведения судебного заседания, при этом размер возмещаемых другой стороной спора судебных расходов может быть ограничен только по принципу разумности. Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, но и возможностью исключения временных потерь, а также сохранением работоспособности представителя, позволяющей ему осуществлять свои функции в судебном заседании.

Заявленные обществом расходы на проживание и проезд его представителей в суды для участия в судебных заседаниях документально подтверждены и не выходят за рамки обычаев делового оборота и не носят признаков чрезмерного расхода.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отнесения судебных расходов на АО «ФПК» в силу того, что предметом рассмотрения являлась проверка только решения антимонопольного органа подлежит отклонению, поскольку ООО «Восточный Портал» обжаловано, в том числе решение организатора закупки - АО «ФПК» об отклонении и об отказе допуске к участию в конкурсе заявки ООО «Восточный Портал» (участник №2), оформленное протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» № 2760/ОКЭИркФПК/23/2 от 31.03.2023 рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в закупке № 2662655, которое признано судом апелляционной инстанции незаконным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года по делу №А19-11726/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Будаева