СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10649/2021(5)-АК

Дело № А60-29740/2021

09 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в здании суда:

от должника ФИО2: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.03.2021)

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от финансового управляющего должника ФИО4: ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.02.2023)

от кредитора ООО «Торговый дом «Тандем»: ФИО6 (паспорт, доверенность от 08.07.2022)

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2023 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации, принятое в рамках дела № А60-29740/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем» о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утверждена ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В Арбитражный суд Свердловской области 24.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделки должника от 22.01.2023, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 22.01.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.02.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным банкротом и доказательства направления указанного ходатайства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 прекращена, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 22.08.2023. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Финансовому управляющему установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно, вознаграждение выплачивается за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым решением, должник, ФИО2, обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие отражения в протоколе общего собрания факта представления должником (представителем) проекта плана реструктуризации. Полагает, что прекращение процедуры реструктуризации долга произошло преждевременно. Необходимо было отразить в протоколе общего собрания кредиторов волеизъявление должника и предоставить дополнительное время на рассмотрение плана реструктуризации долга. ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Определением от 16.05.2023 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. ФИО2 предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Торговый дом «Тандем» в порядке статьи 262 АПК РФ до начала судебного заседания представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда, посредством веб-конференции, представитель ООО «Торговый дом «Тандем» поддержал доводы письменного отзыва, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда посредством веб-конференции представитель финансового управляющего против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем» о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утверждена ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В Арбитражный суд Свердловской области от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным банкротом, о приобщении к материалам дела анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделки должника от 22.01.2023, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 22.01.2023. 

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Финансовый управляющий указал на целесообразность введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. 

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение №10519700 от 13.01.2023), финансовый управляющий уведомил участников процесса о проведении собрания кредиторов ФИО2. Собрание кредиторов было назначено на 02.02.2023.

В назначенную дату финансовым управляющим проведено собрание кредиторов (представлен протокол от 02.02.2023).

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о Банкротстве, собрание кредиторов ФИО2 признано правомочным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установил наличие признаков банкротства, отсутствие проектов плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств возможности восстановления платежеспособности, в связи с чем, пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Статья 213.14 Закона о банкротстве указывает обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Как верно установлено судом первой инстанции, при отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

В материалах дела отсутствует план реструктуризации долгов гражданина, суду апелляционной инстанции также доказательства обратного не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, с учетом выводов финансового управляющего, размера кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии отражения в протоколе общего собрания факта представления должником (представителем) проекта плана реструктуризации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов установлены Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004)"Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее – Правила).

В соответствии с пп. «г» п. 5 указанных Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Пунктом 9 Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Согласно пп. "к" и "л" п. 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Финансовым управляющим во исполнение указанных Правил был озвучен перечень вопросов, по которым будет производиться голосование, в том числе вопрос о наличии или отсутствии основания для продления процедуры реструктуризации долгов, завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества. В отсутствие представленного должником плана реструктуризации в соответствующей требованиям закона форме, обязанность финансового управляющего по отражению плана реструктуризации долга не возникла.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При оглашении резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции ошибочно указано на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года по делу № А60-29740/2021. Вместе с тем, предметом обжалования по настоящему делу является решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2023 года по делу № А60-29740/2021.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части опечатку по собственной инициативе при изготовлении текста постановления в полном объеме. 

Указанное исправление не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2023 года по делу № А60-29740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова

 

Т.В. Макаров