Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108538/23

07 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 13.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» (далее – общество) о взыскании – 2 358 802 руб. 72 коп. задолженности по договору от 16.10.2023 № 7М/ДЖЛ-ТЭ за октябрь 2023 года, 746 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 21.12.2023 года, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при участии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и местею

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из содержания иска и материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома по адресу: 

<

...>. Ответчик с 01.10.2023 года является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 5 и ул. Красная слобода, д. 7.

Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения от 16.10.2023 № 7М/ДЖЛ-ТЭ от 16.10.2023, по условиям которого  истец обязался поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятые ресурсы, соблюдая режим потребления. 

Как указал истец, за спорный период (октябрь 2023) ответчику отпущена тепловая энергия, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договоров, оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении, не поступило. Возражений относительно качества, количества принятого ресурса (тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода) не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров, установив поставку на объекты общества теплоресурсов, в отсутствие доказательств полной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчиком не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, как по праву, так и по размеру.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов судом по представленным в материалы настоящего дела доказательствам не установлено. Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, признается не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителем истца действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, учитывая необходимость соблюдения критериев разумности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что обоснованная сумма судебных издержек (расходов на оплату оказанных юридических услуг), подлежащая взысканию по настоящему делу, является 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» - 2 358 802 руб. 72 коп. задолженности по договору от 16.10.2023 № 7М/ДЖЛ-ТЭ за октябрь 2023 года, 746 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 21.12.2023 года, а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 34 798 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» из федерального бюджета Российской Федерации – 2 (два) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 21.12.2023 № 640.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                 Б.М. Кушнаренко