АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2604/2023

26 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от ООО «Спецкомплекс»: ФИО1, представитель, доверенность от 01.06.2022

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 о приостановлении производства по апелляционной жалобе

по делу № А73-15351/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Канекс технология» 

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-строительное коммерческое объединение «Центрострой», обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный графит» 

о признании права собственности

 

Акционерное общество «Канекс технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 101000, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2, Д. 41, Стр. 5, этаж/помещ./ком. 3/I/10; далее – АО «Канекс технология») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-строительное коммерческое объединение «Центрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, литер А, офис 203; далее – ООО МСКО «Центрострой»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 679002, 

<

...>; далее – ООО «Спецкомплекс») о признании права собственности на следующее имущество:

блок-модуль (склад) 2440*6000*2500 мм в количестве 1 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (сантехническая с оборудованием) 6000*2440*2500 мм в количестве 1 шт.;

блок-модуль (столовая) 6000*9760*2500 мм в количестве 1 шт.;

блок-модуль (душевая с оборудованием) 6000*2440*2500 мм в количестве 1 шт.;

блок-модуль (склад пищевой) 2440*6000*2500 мм в количестве 1 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм в количестве 2 шт.

 

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 209, 304, главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы оспариванием ответчиками права собственности истца на спорное имущество.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 исковые требования АО «Канекс технология» удовлетворены.

 

ООО «Спецкомплекс», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу №73-261/2022 по исковому заявлению ООО МСКО «Центрострой» к АО «Канекс технология» о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров строительного подряда от 31.03.2021 №01/21ДГ, от 31.03.2021 №02/21 ДГ и встречному иску АО «Канекс технология» к ООО МСКО «Центрострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 152 926 руб. 38 коп. в виде неотработанного аванса по договорам строительного подряда от 31.03.2021 №01/21ДГ, №02/21 ДГ.

 

ООО «Спецкомплекс» обратилось в Арбитражный суд дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ответчика, предусмотренных положениями статьи 143 АПК РФ. Указывает на то, что любой исход по делу №А73-261/2022 не разрешит вопрос о праве собственности на спорное имущество и не создаст риски принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в предмет исследования данного дела не входят обстоятельства приобретения сторонами соответствующего правового статуса в отношении спорного движимого имущества.

 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

В судебном заседании представитель ООО «Спецкомплекс» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении. 

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда  от 10.05.2023 проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

 

Рассмотрев кассационную жалобу, окружной суд пришел к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым, а также определить, каким образом решение по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений статьи 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора, сама по себе связанность дел не является основанием для приостановления производства по делу.

 

Приостанавливая производство по настоящему делу, апелляционный суд исходил из того, что результаты рассмотрения дела №А73-261/2022 могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

 

Между тем апелляционным судом в рассматриваемом случае не учтено следующее.

 

Предметом рассмотрения дела №А73-261/2021 является вопрос правомерности одностороннего отказа АО «Канекс технология» от исполнения договоров строительного подряда от 31.03.2021 №01/21ДГ, №02/21 ДГ, заключенных с ООО МСКО «Центрострой», и размера неотработанного аванса по указанным договорам по встречным требованиям АО «Канекс технология» к ООО МСКО «Центрострой». Вопрос наличия прав в отношении спорного имущества (блок-модулей) указанными сделками не регламентирован, в предмет данных соглашений не включен.

 

ООО «Спецкомплекс» к участию в деле №261/2021 не привлечено.

 

Таким образом, в рамках рассмотрения дела №А73-261/2021 не подлежат установлению факты, имеющие в силу положений статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего правового конфликта о признании права собственности на спорное имущество. 

 

Учитывая изложенное и то, что наличие существенных для настоящего дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, в обжалуемом определении не установлено, а также в целях исключения затягивания апелляционного производства по настоящему делу, принятое определение апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренный судебный акт государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А73-15351/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд  для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова