АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17556/2022

Дело № А55-7309/2020

г. Казань

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Оренбургской области представителя:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.06.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу № А55-7309/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 309565836400168, ИНН 

<

***>), п. Среднеуранский Оренбургской области, к публичному акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бузулук Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» о взыскании убытков в сумме 11 619 721 руб., возникших в связи с необходимостью проведения технического и биологического этапов рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, упущенной выгоды в размере 566 720 руб., расходов за проведение оценки ущерба в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадь 420 000 кв.м с кадастровым номером 56:19:1404006:7, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, вдоль северной границы кадастрового блока по восточной стороне КФХ «Салпанов» и на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 760 000 кв.м с кадастровым номером 56:19:1404005:2, расположенный по адресу: Оренбургская область, район Новосергиевский, вдоль южной стороны КФХ «Смагено», в размере ¾ доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Кроме того, ИП ФИО1 арендует следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 56:19:1404005:2 расположенный по адресу: Оренбургская область, район Новосергиевский, вдоль южной стороны КФХ «Смагено», в размере ¼ доли в праве общей долевой собственности, что составляет 19 га, на основании договора аренды земельного участка от 18.07.2019 № 7-Ар, сроком действия до 01.06.2020, заключенного с ФИО3; площадью 49,4 га с кадастровым номером 56:19:1404006:18, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, СПК Уран, на юго-запад от с. Хлебовка на расстоянии 3 250 м, на основании договора аренды земельного участка от 15.08.2019 № 15-Ар, сроком действия до 01.07.2020, заключенного с ФИО4; площадью 55,6 га с кадастровым номером 56:19:1404006:15, расположенный по адресу: Оренбургская область. Новосергиевский район, СПК Уран, на расстоянии 2 500 м на юго-запад от с. Хлебовка, на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2019 № 16-Ар, сроком действия до 01.07.2020, заключенного с ФИО4; площадью 315 000 кв.м с кадастровым номером 56:19:1404006:1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 375 м от западной границы кадастрового массива, вдоль западной границы кадастрового квартала 425 м по северной границе кадастрового блока, на основании договоров аренды земельного участка от 18.07.2019 № 8-Ар и от 21.07.2019 № 9-Ар, сроком действия до 01.06.2020, заключенных с ФИО5 и ФИО6, соответственно, которым данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве, каждому; площадью 8 000 000 кв.м с кадастровым номером 56:19:1404005:3, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Среднеуранская администрация колхоз «Уран», на основании договоров аренды земельного участка от 05.08.2019 №№ 11-Ар, 12-Ар, 13-Ар, 3-Ар, сроком действия до 01.07.2020, заключенных с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, соответственно, которым данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по ¼ доли в праве, каждому; площадью 73 га с кадастровым номером 56:19:1404006:3, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, вдоль восточной границы аренды КФХ «Салпанов А», по югу граница проходит кадастрового квартала с севера граничит по полевой дороге, на основании договора аренды земельного участка от 13.08.2019 № 14-Ар, сроком действия до 01.07.2020, заключенного с ФИО11; площадью 19 га с кадастровым номером 56:19:1404005:1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, по северу кадастрового квартала, на основании договора аренды земельного участка от 16.07.2019 № 6-Ар, сроком действия до 01.05.2020, заключенного с ФИО12; площадью 42 га с кадастровым номером 56:19:1404006:5, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, совхоз «Уран», на основании договора аренды земельного участка от 09.07.2019 № 4-Ар, сроком действия до 01.05.2020, заключенного с ФИО13; площадью 20 га с кадастровым номером 56:19:1404005:4, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, пос. Среднеуранский, на основании договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № 10-Ар, сроком действия до 01.06.2020, заключенного с ФИО14; площадью 42 га с кадастровым номером 56:19:1404006:11, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, по восточной стороне КФХ «Салпанов Ю» по северу кадастрового блока, на основании договора аренды земельного участка от 13.07.2019 № 5-Ар, сроком действия до 01.05.2020, заключенного с ФИО15; площадью 877 986 кв.м с кадастровым номером 56:19:0000000:3592, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Среднеуранский сельсовет, в центральной части кадастрового квартала 56:19:0000000, площадью 320 000 кв.м с кадастровым номером 56:19:1404001:20, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Среднеуранский сельсовет, площадью 320 000 кв.м с кадастровым номером 56:19:1404001:25, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Среднеуранский сельсовет, площадью 600 000 кв.м с кадастровым номером 56:19:1404005:11, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Среднеуранский сельсовет, на основании договора аренды земельного участка от 22.03.2019 № 36, сроком действия  до 22.02.2044, заключенного с администрацией Новосергиевского района.

ПАО «Самаранефтегеофизика» в ноябре 2019 года обратилось к предпринимателю с предложением о заключении договора о проведении изыскательных работ без занятия (изъятия) земельных участков, по условиям которого ИП ФИО1 (землевладелец) предоставляет ПАО «Самаранефтегеофизика» (изыскателю) право на период с момента заключения настоящего договора по 30.06.2020 проведение сейсморазведочных работ на земельных участках землевладельца, а изыскатель обязуется возместить стоимость понесенных убытков от порчи земли и посевов землевладельцу в порядке и размере, установленном договором.

Данный договор между сторонами заключен не был, ввиду наличия разногласий по площади земельных участков и размера убытков.

ИП ФИО1 было выявлено, что ПАО «Самаранефтегеофизика» без установленных законом и договором оснований произвело сейсморазведочные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 56:19:1404006:7, 56:19:1404005:2, 56:19:1404006:18, 56:19:1404006:15, 56:19:1404006:1, 56:19:1404005:3, 56:19:1404006:3, 56:19:1404005:1, 56:19:1404006:5, 56:19:1404005:4, 56:19:1404006:11, 56:19:1404001:20, 56:19:0000000:3592, 56:19:1404001:25, 56:19:1404005:11, в результате чего был нарушен плодородный слой данных земельных участков.

 В соответствии заключением от 17.02.2021 № 560504170221001, подготовленным Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», из-за проезда большегрузной спецтехники с образованием уплотнения почвы и появлении колеи глубиной более 20 см со смещением плодородного слоя земли на вышеуказанных 16 земельных участках сельскохозяйственного назначения прослеживается явное нарушение поверхностного плодородного слоя почвы, что по совокупности изменений функции почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижает природно-хозяйственную значимость земли, т.е. ведет к деградации почв, что характеризуется как порча земель.

Согласно отчету об оценке от 24.02.2021, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз», рыночная стоимость рекультивации земельных участков для восстановления нарушенного слоя земли составляет 368 646 руб. за один гектар земельного участка, а рыночная стоимость упущенной выгоды за 1 гектар озимой пшеницы составляет 36 800 руб.

ИП ФИО1, указывая, что в результате проведенных ответчиком сейсморазведочных работ на спорных земельных участках был нарушен плодородный слой земли площадью 31,52 га, в связи с чем необходимо проведение технической и биологической рекультивации, стоимость которой составляет 11 619 721,90 руб., а также предпринимателю были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 566 720 руб., ввиду повреждения посевов озимой пшеницы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал противоправность поведения общества, наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.

Довод кассационной жалобы о незаконном составе судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи заменой судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л., судебной коллегией отклоняется, поскольку такая замена была произведена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, в связи с нахождением судьи Романенко С.Ш. в очередном отпуске.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.   

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;  собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, действующим до 05.02.2022, утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее – Правила от 07.05.2003 № 262), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 07.05.2003 № 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 № 10 утверждены Методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59, вступившее в силу с 06.02.2022, которым утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее – Положение). 

Согласно пункту 3 Положения состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

В состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются: а) убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель); б) убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, находящихся в них помещений, объекта незавершенного строительства - в случае необходимости консервации такого земельного участка; в) убытки, вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка при невозможности полного восстановления полезных свойств почвы, в том числе путем рекультивации; г) убытки, вызванные перерывом в хозяйственной деятельности на время осуществления рекультивации земель; д) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров в связи с невозможностью их исполнения, если причиной их расторжения явилось ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц; е) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ж) убытки, связанные с расходами на подготовку проекта мелиорации земель и ее проведение; з) иные убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пункт 4 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, в соответствии с пунктом 5 которых рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

ИП ФИО1 в подтверждение нарушения действиями ответчика плодородного слоя спорных земельных участок представлены: экспертное заключение специалиста от 11.01.2021, подготовленное специалистом ФИО16, согласно которому общая площадь  потрав данных земельных участков при проведении сейсморазведочных работ ПАО «Самаранефтегеофизика» составляет минимум 31,52 га, а именно: 29,77 га проектный объем потрав плюс 1,75 га добавлено к проектным по причине наличия 50 смещенных пунктов возбуждения и уточненного фактического количества пунктов приема; экспертное заключение от 17.02.2021 № 560504170221001, выполненное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», в соответствии с которым из-за проезда большегрузной спецтехники с образованием уплотнения почвы и появлении колеи глубиной более 20 см со смещением плодородного слоя земли на земельных участках с кадастровыми номерами: 56:19:1404006:7, 56:19:1404005:2, 56:19:1404005:2, 56:19:1404006:18, 56:19:1404006:15, 56:19:1404006:1, 56:19:1404005:3, 56:19:1404006:3, 56:19:1404005:1, 56:19:1404006:5, 56:19:1404005:4, 56:19:1404006:11, 56:19:0000000:3592, 56:19:1404001:20, 56:19:1404001:25, 56:19:1404005:11 прослеживается явное нарушение поверхностного плодородного слоя почвы, что по совокупности изменений функции почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижает природно-хозяйственную значимость земли, т.е. ведет к деградации почв, что характеризуется как порча земель, общая площадь потрав (нарушений) составляет 31,52 га; отчет от 24.02.2021 № 004/21, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центра экономических и юридических экспертиз», из которого следует, что рыночная стоимость рекультивации земельных участков для восстановления нарушенного слоя земли составляет 368 646 руб. за один гектар земельного участка, а рыночная стоимость упущенной выгоды за 1 гектар озимой пшеницы составляет 36 800 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты доводы предпринимателя о том, что ухудшение плодородного слоя спорных земельных участков произошло не в результате его действий по осуществлению изыскательских работ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой если приведенные истцом доводы не были документально опровергнуты ответчиком, то в этом случае на истца нельзя дополнительно возлагать бремя опровержения.

Несовершение обществом на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016). 

Напротив, из переписки сторон следует, что между ними возникли разногласия при заключении договора о проведении изыскательных работ без занятия (изъятия) земельных участков в части площади земельных участков  и размера убытков.

При этом, ПАО «Самаранефтегеофизика» в ходе судебного разбирательства представлена карта, из которой следует, что обществом производились изыскательские работы в период с 11.12.2019 по 26.12.2019 на спорных земельных участках, площадь фактического использования земельных участков составляет 29,96 га (том 3 л.д. 194).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не представлены доказательства о том, что ПАО «Самаранефтегеофизика» проводились сейсморазведочные работы на спорных земельных участках, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ИП ФИО1 не доказал наличие права аренды на 13 земельных участков, в связи с тем, что договоры аренды не зарегистрированы.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора предусмотрены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации.

Как указывалось выше, договоры аренды земельного участка от 18.07.2019 № 7-Ар, от 15.08.2019 № 15-Ар, от 16.08.2019 № 16-Ар, от 18.07.2019 № 8-Ар, от 21.07.2019 № 9-Ар, от 05.08.2019 №№ 11-Ар, 12-Ар, 13-Ар, 3-Ар, от 13.08.2019 № 14-Ар, от 16.07.2019 № 6-Ар, от 09.07.2019 № 4-Ар, от 26.07.2019 № 10-Ар, от 13.07.2019 № 5-Ар заключены сроком менее чем один год, в связи с чем не подлежат государственной регистрации, а договор аренды от 22.03.2019 № 36, сроком действия до 22.02.2044, заключенный с администрацией Новосергиевского района, зарегистрирован, о чем 29.03.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Судам при рассмотрении требований о взыскании убытков, возникших в связи с необходимостью проведения технического и биологического этапов рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, необходимо было установить: произошло ли ухудшение качества спорных земельных участков в результате деятельности ответчика, площадь земельных участков, на которых обществом проводились изыскательские работы (в случае если будет установлено, что такие работы проводились), размер причиненных истцу убытков, связанных с восстановлением плодородного слоя земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также размер упущенной выгоды.

При этом при определении размера упущенной выгоды судам необходимо учесть разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установить принимались ли ИП ФИО1 меры и приготовления для получения доходов от использования спорных земельных участков, к которым в частности могут относится: закупка посадочного материала, удобрений, горюче-смазочных материалов, наличие техники для обработки земельного участка сельскохозяйственного назначения, рабочих и т.д., осуществлял ли до или после прекращения ответчиком нарушения предприниматель сельскохозяйственную деятельность, получал ли прибыль, в случае если бы общество незаконно не использовало спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А55-7309/2020 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-7309/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А55-7309/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев

Судьи        В.А. Петрушкин

        Ф.В. Хайруллина