РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186744/23-7-1522

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)       

об обязании       

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2023

от ответчика – не явился, извещен.    

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании предоставить отчетную документацию за поставленный товар по Контракту № 2021/199 09.07.2021 на поставку напорного резинового рукава в 2021 году. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заваленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  Между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая сырьевая компания» (ООО «МСК») (далее - Ответчик) 09.07.2021 года заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2021/199 на поставку напорного резинового рукава в 2021 году (среди СМП) (далее - Контракт). Цена контракта составляет 31 200,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить напорный резиновый рукав (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Срок поставки Товара в соответствии с условиями Контракта: с 1-го по 10-й рабочий день с момента заключения контракта, то есть не позднее 23.07.2021г.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Товар поставлен Ответчиком в полном объеме 27.09.2021 года. Пунктом 4.9 Контракта установлено, что в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом по результатам проведенной проверки поставленных товаров 27.09.2021г. и комплекта отчетной документации ООО «МСК» (Счет на оплату № 10 от 10.08.2021 в 1 экз. на 1 л., Счет-фактура № 10 от 10.08.2021г. в 2 экз., на 1 л.), в части их соответствия условиям Контракта, выявлены нарушения п. 4.9 Контракта в части оформления отчетной документации и ее предоставления, а именно: дата выставления счета не должна быть ранее даты подписания Акта приемки-передачи поставленных товаров.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка выполненных работ (поставленных товаров) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику (поставщику) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Соответствующий Мотивированный отказ (от 30.09.2021 исх. №855/21) от подписания представленных документов направлен Ответчику 30.09.2021 г., с требованием предоставить надлежаще оформленную отчетную документацию для последующей оплаты.

Повторно представленная ответчиком отчетная документация от 19.12.2021 г. также была оформлена ненадлежащим образом, отсутствовал Акт приемки-передачи поставленных товаров, форма которого предусмотрена Приложением №2 к Контракту, о чем свидетельствует, выставленное Требование от 28.12.2021 г. (исх. 1140/21) о предоставлении полного комплекта документов. В виду чего Истцом не представляется возможным произвести оплату по поставленному товару.

Истцом неоднократно направлялись Требования (от 07.12.2021 г. исх. 1060/21, от 10.02.2022 исх. 163/22, от 25.05.2022 исх. 563/22, от 04.07.2022 исх. 792/22, от 18.07.2023 исх. 1257/23) в адрес ответчика о предоставлении полного комплекта отчетной документации, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Тем самым, ответчик не исполнил принятого на себя обязательства, предусмотренного п. 5.4.1 Контракта по предоставлению надлежаще оформленной отчетной документации, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.    

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

Учитывая, что доказательств предоставления отчетной документации за поставленный товар по Контракту № 2021/199 09.07.2021 на поставку напорного резинового рукава в 2021 году ответчиком представлено не было, следовательно исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 456 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставить отчетную документацию за поставленный товар по Контракту № 2021/199 09.07.2021 на поставку напорного резинового рукава в 2021 году в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова