Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-164499/20-141-1237

05 ноября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена29 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено05 ноября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Петросвет» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Сокол Телеком» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 712 377руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019г.,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петросвет» обратилось c исковым заявлением к ООО «Сокол Телеком» о взыскании 4 660 000руб. 00коп. задолженности, 52 377руб. 00коп. неустойки и 46 562руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору субподряда от 27.05.2019г.

Ответчиком направлено ходатайство, в котором содержится возражение против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца заявлен отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор субподряда.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ КС-2 №1 от 05.07.2019г., №2 от 05.07.2019г., №3 от 14.07.2019г., №4 от 13.07.2019г., №5 от 23.08.2019г., №9 от 27.12.2019г., №10 от 27.12.2019г., №11 от 27.12.2019г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 05.07.2019г., №4 от 23.08.2019г., №3 от 13.07.2019г., №1 от 14.07.2019г., №9 от 27.12.2019г., №10 от 27.12.2019г., №11 от 27.12.2019г., подписанные ответчиком.

Согласно ст. 3.6 договора, стоимость работ оплачивается в следующем порядке, если иное не указано в соответствующем заказе:

Первые 20 заказов оплачиваются 100% от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующем заказе в течение 180 календарных дней с даты подписания акта передачи объекта оператору и подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по такому заказу в полном объеме по форме КС - 2 и выставления счета, счета-фактуры, предоставления фотоотчета по строительству объекта и сертификатов на применяемые в ходе работ материалы.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность ответчика составила 4 660 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 660 000руб. 00коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод от ответчика о том, что истцом работы выполнены ненадлежащего качества, признан судом необоснованным, поскольку результат работ принят по актам сдачи-приемки выполненных работ КС-2, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Суд критически относится к представленному ответчиком техническому отчету №ССП-2020/029, поскольку выводы специалиста были сделаны на основании документов ответчика спустя 6 месяцев после сдачи работ и по заказу ответчика за соответствующее вознаграждение. Исследование проведено во внесудебном порядке, специалист, подготовивший указанный технический отчет, об уголовной ответственности не предупреждался.  

Кроме того, ответчик не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных, по его мнению истцом.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.6 договора из расчета 0,01% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не свыше 10% от суммы такой задолженности, что по расчету истца составляет 52 377руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Петросвет» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сокол Телеком» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петросвет» (ИНН 

<

***>) 4 660 000руб. 00коп. задолженности, 52 377руб. 00коп. неустойки и 46 562руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян