Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196670/22-191-1226

г. Москва

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-КОНТАКТ" (192029, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПР-КТ, Д. 86, ЛИТЕРА Н, 2А-Н ОФИС 2А, ОГРН: 1177847061963, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 7811638189)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «БрикМакс» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 3, КОМ. 191, ОГРН: 1207700358678, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2020, ИНН: 9728013851)

о признании недействительным отказа от договора,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-КОНТАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БрикМакс» о признании отказа ООО «БрикМакс» от договора поставки №1/2020-Ю от 27.10.2020, оформленного письмом исх. №8 от 13.12.2021, недействительным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что настоящий спор направлен на защиту репутации фирмы, представил возражения на отзыв истца.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв, в котором указал, что истец на протяжении года неоднократно нарушал существенные условия договора, а именно, обязательства по оплате, приемке и выборке (самовывозу) продукции, что подтверждается приложенной к материалам дела деловой перепиской и универсальными передаточными документами. Сторонами 29.12.2021 были подписаны отгрузочные документы (УПД) на оставшуюся продукцию на складах поставщика, а 10.01.2022 транспортом истца был осуществлен вывоз (выборка) оставшейся части продукции. Дальнейшие взаимоотношения сторон в рамках настоящего договора не осуществлялись, в том числе по причине его расторжения ответчиком, вследствие существенного нарушения условий договора истцом. Поставлявшаяся ответчиком в адрес ООО «ЖБИ-Контакт» продукция предназначалась для дальнейшей перепродажи данной продукции ООО «Легенда Констракшн», являющегося застройщиком жилого комплекса «Московский, 65» в городе Санкт-Петербурге. В адрес ответчика 28.04.2022 поступило письмо от ООО «Легенда Констракшн» (исх. № И779-04/22 от 28.04.2022), в котором указанная организация запросила информацию о готовности продукции, указав при этом, что денежные средства в полном объеме по договору поставки между ООО «ЖБИ-Контакт» и ООО «Легенда Констракшн» были переведены в пользу ООО «ЖБИ-Контакт» после того, как истец уведомил их о готовности продукции к отгрузке в полном объеме. Ответчик, в ответном письме в адрес ООО «Легенда Констракшн» (Исх. № 36 от 04.05.2022), указал на существенные нарушения со стороны ООО «ЖБИ-Контакт» при исполнении договора, а так же на недостоверность приведенной истцом информации о готовности продукции в полном объеме. 31.05.2022 ООО «Легенда Констракшн» направило в адрес ООО «БрикМакс» письмо (исх. № И858-05/22 от 27.05.2022), в котором сообщило о расторжении договора поставки с ООО «ЖБИ-Контакт», вследствие нарушения последним своих договорных обязательств. Вследствие наличия необходимости в завершении объекта строительства, между заводом-изготовителем продукции ООО «Уральский кирпич» и ООО «Легенда Московского» (застройщик объекта, для строительства которого поставлялась продукция) по запросу ООО «Легенда Констракшн» (Исх. И411 -06/22 от 22.06.2022) был заключен прямой договор поставки на недопоставленный истцом объем. В настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-66170/2022, в рамках которого ООО «Легенда Констракшн» взыскивает с ООО «ЖБИ-Контакт» неосновательное обогащение, а именно денежные средства, полученные ООО «ЖБИ-Контакт», путем предоставления недостоверной информации о готовности продукции в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БрикМакс» (поставщик) и ООО «ЖБИ-Контакт» (покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2020 №1/2020-Ю.

По условиям вышеуказанного договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить кирпич (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора цена продукции, порядок ее оплаты и поставка определяются сторонами в спецификациях у договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что приема продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с «Регламентом по приемке готовой продукции по качеству, количеству и комплектности» (являющимся неотъемлемой частью договора). Вышеуказанный регламент применяется сторонами в части, не противоречащей условиям договора.

Сроки оплаты и размер оплаты за каждую партию продукции определяется в спецификациях (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора подписанная покупателем спецификация на изготовление партии продукции является безотзывной и влечет за собой безусловную обязанность покупателя оплатить партию продукции в полном объеме и принять заказанную продукцию в соответствии со спецификацией и настоящим договором. Обязательства сторон, изложенные в спецификации, могут быть изменены только по обоюдному согласию сторон.

Оплата продукции покупателем осуществляется единовременно в полном объеме, путем оплаты к размере 100% на основании счета, выставляемого поставщиком, если сторонами не согласовано иное в спецификации на поставку (изготовление) продукции (п.4.3 договора).

Согласно п.7.1 договора покупатель обязуется принять продукцию по качеству, количеству и комплектности. Сроки и порядок приемки продукции устанавливаются приложением №3 «Регламент по приемке готовой продукции по качеству, количеству и комплектности» и условиями настоящего договора. Факт приемки продукции покупателем по количеству мест подтверждается подписью покупателя или представителя покупателя на товарно-транспортной накладной по продукции.

Положениями п.п. 12.11, 12.12 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, а также любой из сторон, при обязательном уведомлении другой стороны за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты расторжения договора. В случае досрочного расторжения стороны исполняют все свои обязательства, возникшие до даты расторжения договора не исполненные на момент расторжения договора.

Сторонами подписана спецификация №1 от 27.10.2020 на поставку керамического ригельного кирпича на сумму 59 929 632 руб.

По условиям п.2 спецификации предоплата продукции осуществляется в размере 20 000 000 руб. от стоимости партии продукции в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. Оплата в размере 15 000 000 руб. осуществляется в течение 5 (пят) рабочих дней с момента осуществления приемки представителем покупателя первой партии продукции на площадке завода-изготовителя, но не позднее 15.01.2021; оплата в размере 24 929 632  руб. осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности всей партии продукции к отгрузке.

Изготовление и поставка Продукции осуществляется в срок до 15.02.2021 (п.3 спецификации). Способ поставки – самовывоз со склада поставщика (п.7 спецификации).

Более того, суд учитывает, что признание недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора не восстановит нарушенное право истца, учитывая, что в настоящее время истец не нуждается в поставке кирпича, поскольку конечный покупатель приобрел товар у другого поставщика.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В приложении №3 к договору стороны согласовали «Регламент по приемке готовой продукции по качеству, количеству и комплектности».

Платежным поручением от 03.11.2020 №2065 истец внес предоплату по договору поставки в размере 20 000 000 руб.

Кроме того, платёжным поручением от 28.01.2021 №168 истец произвел оплату за товар в размере 15 000 000 руб.

Письмом от 13.01.2021 №2 ответчик уведомил истца о готовности первой партии продукции к отгрузке.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 19.01.2021 №21-0119/2 сообщил ответчику, что в связи с нарушением срока начала выпуска продукции и даты предоставления образцов, заказчиком была соразмерно перенесена дата осуществления приемки первой партии продукции на 28.01.2021.

В свою очередь ответчик письмом от 20.01.2021 №3 поставил истца в известность, что в связи с нарушением сроков приемки продукции завод производитель ООО «Уральский кирпич» с 26.01.2021 приостанавливает выпуск партии кирпича по договору с переносом его производства на март-апрель 2021 года и до исполнения истцом своих обязательств по договору.

Письмом от 22.01.2021 №21-0122 истец указал, что в случае остановки производства он будет требовать возврата оплаченного аванса, дальнейшего выпуска всего объема продукции, возмещения расходов.

ООО «БрикМакс» в своем письме от 22.01.2021 №4 указало, что договором не предусмотрены сроки начала выпуска продукции и сроки предоставления образцов, в связи с чем нарушения со стороны ответчика отсутствуют. Также не согласован выпуск всей партии товара единовременно. Также ответчик сослался на ст. 328 ГК РФ, указав на возможность приостановления исполнения своего обязательства. Также ответчик сообщил, что по состоянию на 25.01.2021 к приемке будет готова партия кирпича на сумму 23 344 791 руб.

26.01.2021 сторонами был подписан акт приема-передачи продукции по качеству, количеству и комплектности.

Письмом от 16.02.2021 №4 ответчик указал, что первая партия товара была принята только 26.01.2021, однако выборка со склада поставщика произведена не была. К указанному письму ответчик приложил дополнительное соглашение с целью согласования сроков отгрузки продукции до 01.06.2021.

10.03.2021 истец письмом исх. №21-0310/1 просил сообщить дату выпуска всей партии продукции и гарантировать соответствие качества и цветности продукции уже отгруженной.

Письмом от 12.03.2021 №6 ответчик повторно предложил истцу подписать дополнительное соглашение о согласовании сроков.

Письмом от 22.03.2021 №21-0322 истец указал, что вся продукция должна была быть готова в срок до 15.02.2021.

09.06.2021 ответчик письмом №7 сообщил истцу о готовности партии продукции . В указанном письме ответчик указал о неосуществлении окончательной отгрузки партии продукции, в связи с чем просил обеспечить присутствие представителя покупателя на площадке завода-изготовителя для осуществления приемки продукции, а также отгрузки продукции в течение 15-ти дней с даты приемки.

Письмом от 17.06.2021 №21-0617 истец указал, что предложенный ответчиком к выборке объем продукции крайне мал в сравнении с тем объемом, которого он ожидал и просил сообщить о готовности всей продукции.

Письмом от 13.12.2021 №8 ответчик уведомил истца о расторжении договора со ссылкой на существенное нарушение условий договора – неоднократную не выборку продукции, а также просил в течение 7 календарных дней вывезти (осуществить выборку) с территории арендуемых истцом складских помещений, изготовленную для истца продукцию на сумму 7 866 232 руб. 50 коп.

В письме от 20.12.2021 №30 истец возразил против расторжения договора.

Письмом от 24.12.2021 №9 ответчик потребовал вновь от истца выборки изготовленного для него товара.

В порядке досудебной претензии истец направил в адрес ответчика письмо от 27.12.2021 №36.

В подтверждение выборки товара истец представил в материалы дела УПД, ссылаясь на п.5 ст. 450.1 ГК РФ истец указал, что товар поставлялся и после требования о расторжении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 ГК РФ), в связи с чем, такой отказ может быть оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в том числе в случае неоднократной невыборки товаров (абзац третий пункта 3 статьи 523 ГК РФ).

В настоящем случае материалами дела подтверждается тот факт, что истец на протяжении года многократно нарушал свои обязательства по выборке (самовывозу) продукции, что привело к невозможности дальнейшего исполнения договора ответчиком. Истцу было предложено в семидневный срок осуществить довыборку продукции на сумму 7 866 232 руб. 50 коп., что соответствовало бы обязательствам ответчика по поставке продукции на оплаченную истцом сумму аванса в размере 35 000 000 рублей. При этом, истец был проинформирован о готовности ответчика к заключению в 2022 году нового договора поставки, в котором были бы включены положения, регламентирующие дополнительную ответственность, связанную с невыборкой продукции в надлежащие сроки.

Поскольку истцом были существенно нарушены положения договора ответчик правомерно расторг договор, после расторжения договора из поведения ответчика не следовало подтверждение его действия (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ), после расторжения договора ответчик осуществлял только хранение уже изготовленной и оплаченной ранее продукции, не вывезенной истцом своевременно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания  отказа ООО «БрикМакс» от договора поставки №1/2020-Ю от 27.10.2020, оформленного письмом исх. №8 от 13.12.2021, недействительным.

Более того, суд учитывает, что в настоящее время у истца отсутствует какой-либо интерес в сохранении договорных отношений, поскольку в настоящее время застройщик отказался от договора с истцом и приобрел кирпич напрямую с завода-изготовителя, что следует из представленной ответчиком в материалы дела переписки сторон.

Наличие со стороны ответчика злоупотребления правом судом не установлено. 

Суд учитывает, что в п. п.п. 12.11, 12.12 договора стороны согласовали возможность одностороннего отказа от договора. При этом, в случае досрочного расторжения стороны исполняют все свои обязательства, возникшие до даты расторжения договора не исполненные на момент расторжения договора.

Ссылка на поставку продукции и после расторжения договора не может быть принята судом, поскольку как уже было указано выше фактически осуществлялась довыборка товара.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 166, 309, 310, 450.1, 523 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-КОНТАКТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова