АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А56-91075/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,  

ФИО1, 

при участии ФИО2 по паспорту, от закрытого акционерного общества «Ассоциация Атис» представителя ФИО3 по доверенности от 24.09.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» представителя ФИО4 по доверенности от 10.04.2025,  

рассмотрев 29.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу  

 № А56-91075/2023, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ассоциация Атис», адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д.69, лит. Д, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон», адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции,  

д. 69, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 6 702 666 руб. 74 коп. денежных средств в счет процентов по договору поручительства от 05.09.2019 № 5П/ЛКЮ031/123/18,  

1 236 205 руб. 53 коп. неустойки, 62 694 руб. государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 в одно производство объединены дела  

 № А56-91075/2023 и № А56-112422/2023, в рамках которого рассматривались исковые требования Компании к Обществу в размере 47 359 201 руб. 25 коп. по договору поручительства от 05.09.2019 № 5П/ЛКЮ031/123/18; объединенному делу присвоен № А56-91075/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Ассоциация ЭВТ», адрес: 195279, Санкт- Петербург, ш. Революции, д. 69, лит. Д, оф. 305, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «Ассоциация ЭВТ»), временный управляющий  

ЗАО «Ассоциация ЭВТ» ФИО5, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО6 (далее – ФИО6).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 исковые требования Общества удовлетворены; в  

удовлетворении исковых требований Компании отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 (участник Компании) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания для совместного рассмотрения кассационных жалоб ФИО2 и Компании.  

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство Общества отклонено, поскольку определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2025 кассационная жалоба Компании по настоящему делу возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.  

ФИО2, представитель Компании в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали, просили принятые по делу судебные акты отменить; представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 14.09.2018 между ПАО Банк «МНХБ» и ЗАО «Ассоциация ЭВТ» заключено генеральное соглашение о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи  

 № ЛКЮ-031/123/18 (далее - кредитное соглашение); кредитная линия установлена для ЗАО «Ассоциация ЭВТ».  

14.09.2018 между ПАО Банк «МНХБ» и Компанией в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Ассоциации ЭВТ» по кредитному соглашению заключен договор поручительства № 4П/ЛКЮ-031/123/18, согласно которому поручитель - ООО «Эшелон» обязуется перед банком отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика по кредитному соглашению.  

05.09.2019 между Обществом и ПАО Банк «МНХБ» заключен договор уступки права требования № ДУПТ-09/19, в соответствии с которым  

ПАО Банк «МНХБ» уступило, а Общество приняло право требования по кредитному соглашению, размер которого на момент заключения договора цессии составил 35 907 586 руб. 70 коп. основного долга и проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых за период с 01.09.2019 по дату полного возврата заемщиком денежных средств, и вместе с тем права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению.  

В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Ассоциации Атис» по договору уступки права требования от 05.09.2019 № ДУПТ-09/19 между  

ПАО Банк «МНХБ» и Обществом заключен договор поручительства  

от 05.09.2019 № 5П/ЛКЮ031/123/18, согласно которому Общество обязуется перед банком отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика по кредитному соглашению.  

Заключая вышеуказанные договоры, ЗАО «Ассоциация Атис» исходило из того, что требования, в том числе обеспечены договором поручительства  

ООО «Эшелон». 

Положениями пункта 2.2 договора уступки права требования от 05.09.2019 № ДУПТ-09/19 предусмотрено обязательство ЗАО «Ассоциация Атис» произвести оплату в пользу ПАО Банк «МНХБ» в размере  

35 907 586 руб. 70 коп. и дополнительно процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых за период с 01.09.2019 по дату полной оплаты суммы основного долга.  

Платежными поручениями от 10.09.2019 № 337, от 12.09.2019 № 343, от 31.10.2019 № 398, от 29.11.2019 № 440, от 27.12.2019 № 497, от 31.01.2020  

 № 26, от 28.02.2020 № 57, от 25.03.2020 № 105, от 30.04.2020 № 122, от 29.07.2020 № 209, от 29.07.2020 № 208, от 23.07.2020 № 201, от 31.08.2020  

 № 234, от 29.10.2020 № 331, от 05.10.2020 № 293, от 30.11.2020 № 366, от 11.02.2021 № 25, от 11.02.2021 № 26, подтверждается оплата денежных средств от ЗАО «Ассоциация Атис» на основании договора уступки права требования от 05.09.2019 № ДУПТ-09/19 в размере 6 702 666 руб. 74 коп.  

Договор уступки права требования от 05.09.2019 № ДУПТ-09/19 между 

ПАО Банк «МНХБ» и ЗАО «Ассоциацией Атис» расторгнут банком в одностороннем порядке.  

Из положений пункта 2.5 кредитного соглашения следует, что кредитные денежные средства должны быть возвращены заемщиком не позднее 14.09.2020.  

Вместе с тем обязательства по кредитному соглашению ни заемщиком - ЗАО «Ассоциацией ЭВТ», ни поручителем ООО «Эшелон» не исполнены, в связи с чем согласно пункту 8.5 кредитного соглашения заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, но не более 60% от суммы неисполненного обязательства.  

ЗАО «Ассоциация Атис» также рассчитана и заявлена в требованиях неустойка за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств за период с 01.09.2019 по 26.11.2020 в общей сумме 1 236 205 руб. 53 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 ООО «Эшелон» признано несостоятельным (банкротом).  

В процессе процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Эшелон» вынесены судебные акты, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора по требованиям заявления (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021, постановление Тринадцатого Арбитражного суда от 26.01.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023 по делу № А56-95588/2020/тр.5), в соответствии с которыми признаны обоснованными требования ЗАО «Ассоциация Атис» в размере 6 702 666 руб. 74 коп. процентов, 1 236 205 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока возврата долга за период с 01.09.2019 по 26.11.2020, установленными в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Эшелон», как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО «Эшелон», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Требования ЗАО «Ассоциации Атис» подлежали уплате после удовлетворения требований реестра кредиторов, данные требования не были удовлетворены, а процедура банкротства ООО «Эшелон» прекращена.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства от 14.09.2018 № 4П/ЛКЮ 031/123/18 с ООО «Эшелон» и договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 14.09.2018 № 13/ЛКЮ-031/123/18.  

Требования Банка в размере 43 305 824 руб. 97 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО «Эшелон», были включены в реестр требований кредиторов ООО «Эшелон» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу  

 № А56-95588/2020/тр.2. Объекты залога были реализованы на торгах по общей стоимости 

114 500 000 руб., определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 (резолютивная часть объявлена 12.09.2023) по делу № А56-95588/2020 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Эшелон».  

Вследствие реализации имущества ООО «Эшелон» и поступления денежных средств в конкурсную массу конкурсный управляющий распределил денежные средства в порядке, предусмотренным законом о банкротстве, следовательно, реестр требования кредиторов в полном объеме погашен, в том числе мораторные проценты.  

ООО «Эшелон» в доказательство погашений требований кредиторов представлены платежные поручения от 07.06.2023 № 31 на сумму  

43 305 824 руб. 97 коп., от 08.08.2023 № 56 на сумму 4 053 376 руб. 28 коп. 

Ссылаясь на изложенное, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Также в суд с исковым заявлением обратилась Компания, в обоснование которого указала, что Обществом была подтверждена частичная оплата задолженности по кредитному соглашению в размере  

6 702 666 руб. 74 коп., а также неустойка за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств за период с 01.09.2019 по 26.11.2020 в общей сумме 1 236 205 руб. 53 коп. и ЗАО «Ассоциация Атис» имеет требование к  

ООО «Эшелон» в размере 6 702 666 руб. 74 коп. процентов, 

1 236 205 руб. 53 коп. неустойки по генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 14.09.2018 № ЛКЮ031/123/18, в свою очередь ООО «Эшелон» также имеет право требования к ЗАО «Ассоциация Атис» из вышеуказанного договора на сумму 47 359 201 руб. 25 коп.  

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности требований Общества, удовлетворил иск в полном объеме; в удовлетворении иска Компании отказал.  

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда от 26.12.2024 без изменения.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за  

пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).  

Основания прекращения поручительства предусмотрены в статье 367 ГК РФ.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание преюдициальность и обязательность ранее принятых судебных актов в деле о банкротстве № А56-95588/2020, в рамках которого признаны обоснованными требования ЗАО «Ассоциация Атис» в размере 6 702 666 руб. 74 коп. процентов, 1 236 205 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока возврата долга за период с 01.09.2019 по 26.11.2020 (причем по повышенному стандарту доказывания), установленными в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Эшелон», как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО «Эшелон», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, установив, что поскольку требования ЗАО «Ассоциации Атис» подлежали уплате после удовлетворения требований реестра кредиторов, данные требования не были удовлетворены, а процедура банкротства ООО «Эшелон» прекращена, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска Общества в полном объеме.  

Отказывая Компании в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали, что требование ООО «Эшелон» об уплате денежных средств в общей сумме 47 359 201 руб. 25 коп. не было предъявлено ЗАО «Ассоциация Атис» в течение указанного в договоре от 05.09.2019  

 № 5П/ЛКЮ-031/123/18 срока, на который предоставлено поручительство, а претензия направлена в результате утраты предмета залога в рамках производства по делу № А56-95588/2020 о банкротстве ООО «Эшелон».  

Приводимый ФИО2 довод о том, что срок действия генерального соглашения Банк обозначил по 04.05.2020, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.  

Суды верно указали на то, что в силу условий пункта 3.2 договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства по кредитному договору, указанному в пункте 1.1 договора.  

В пункте 1.1 установлен срок 14.09.2020, то есть, поручительство ООО «Эшелон» установлено на срок до 14.09.2023. 

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в иске Компании на основании условий договора поручительства и исходили из того, что срок  

действия договора поручительства на момент предъявления иска в суд истек.  

Ссылки подателя жалобы о том, что назначение платежей в платежных поручениях содержало ссылку на договор уступки права требования от 05.09.2019 № ДУПТ-09/19, а назначение платежа от 10.09.2019 № 337 на сумму 500 000 руб. имело назначение платежа - авансовый платеж согласно договору от 05.09.2019 № ДУПТ-09/19, обоснованно отклонены апелляционным судом с указанием на то, что в процессе процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Эшелон» № А56-95588/2020 вынесены судебные акты, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по требованиям искового заявления Общества, а назначения платежей судами уже исследовались.  

Доводы Общества о том, что дело № А56-95588/2020 не является в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальным для настоящего дела, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

Так, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

В данном случае при принятии решения по настоящему делу суды двух инстанций правомерно исходили из доказательств, конкретных обстоятельств, установленных по делу № А56-95588/2020, положенных в основу и имеющих существенное значение для настоящего дела.  

Возражения относительно аффилированности ЗАО «Ассоциация Атис» и ЗАО «Ассоциация ЭВТ» подлежат отклонению как не имеющие значения для разрешения спора, поскольку сама по себе аффилированность, в случае ее доказанности, не свидетельствует об отсутствии обязательства.  

Вопреки доводам ФИО2 судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата долга за период с 01.09.2019 по 26.11.2020 в размере  

1 236 205 руб. 53 коп.; проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его арифметически верным и соответствующим условиям договора.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды двух инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об удовлетворении иска Общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.  

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с  

чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А56-91075/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина  

Судьи М.Г. Власова  

ФИО1