756/2018-92578(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-3296/2014

г. Самара

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Колодиной Т.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2018,  

ФИО4 – лично, паспорт, представитель ФИО5 по доверенности от  09.01.2018,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года об  отказе в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО2, ФИО7 о  признании недействительными результатов торгов по делу № А55-3296/2014 (судья Анаева  Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7 ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 (резолютивная  часть которого оглашена 06.10.10) Индивидуальный предприниматель ФИО7, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304470812800020 признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 года  (резолютивная часть) ФИО8 утвержден конкурсным управляющим  Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН 

<

***>.  

ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными результатов торгов (вх 196307 от 19.12.2017).  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными результатов торгов (вх 196231 от 19.12.2017).  

ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными результатов торгов (вх 201888 от 27.12.2017).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 года  объединено для совместного рассмотрения заявления ФИО7, ФИО9  и ФИО10 о признании недействительными результатов торгов.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора привлечен Захаров Сергей Владимирович и  электронная площадка – АО «Центр развития экономики».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу   № А55-3296/2014 отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.05.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную  жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

ФИО4 и его представитель возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без  изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018  по делу № А55-3296/2014, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 № 2154853 на сайте ЕФРСБ,  организатор торгов, конкурсный управляющий ИП ФИО7  (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец: гор.Кириши Ленинградской области, адрес: 

<

...> 

<

***> СНИЛС 

<

***>) ФИО8 сообщил о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой  предложений по продаже в электронной форме на www.b2b-center.ru (площадка),  имущества должника:  

Лот № 1: Транспортное средство - грузовой тягач сидельный Марка, модель:  SCANIA R124GA 4X2NA 420 Тип ТС: грузовой тягач седельный VIN:  

<

***> Регистрационный знак: 

<

***> Год выпуска: 2001  Местонахождения ТС: Ленинградская обл., пос. Волосово начальная цена-1 082 340,00  руб. Находится в нерабочем состоянии, разобран ДВС, разукомплектован.  

Лот № 2: Транспортное средство – полуприцеп бортовой Марка, модель:  VANHOOL Тип ТС: полуприцеп бортовой VIN: 

<

***>, Регистрационный знак:  

<

***> Год выпуска: 1991 Местонахождения ТС: Ленинградская обл., пос. Волосово295 200,00 руб. Разукомплектован.  

Лот № 3: Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область,  Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ Гатчинское; Общая площадь: 17 619 кв. м.  Кадастровый номер: 47:23:0441004:210 Категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения – 2 643 000,00руб.  

Лот № 4: Доля 2/173 в праве общей долевой собственности нежилого  помещения общей площадью 5721,2 кв.м. Расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Пулковская, д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 1Н – 1 123 000,00 руб. Размер задатка - 10% от  начальной цены. Шаг аукциона - 5% от начальной цены.  

Документы для участия в торгах в форме электронных документов, установленные  ст. 110 Закона о банкротстве и приказом МЭР РФ от 23.07.15 № 495 (Приказ),  представляются претендентом через площадку с 10.00 23.10.17 до 18.00 28.11.17. Задаток  вносится в соответствии с договором о задатке (п. 4.4. Приказа), не позднее срока приёма  заявок, на р/с 

<

***> ИП ФИО7, ИНН 

<

***>, КПП  7835010011, в ПАО «Балтийский Банк» 

<

...>, БИК  044030862.  

Задаток должен поступить на указанный счёт на дату составления протокола об  определении участников торгов.  

Ознакомление с предметом торгов по месту нахождения имущества.  

Подведение итогов (начало) торгов состоится в 13.00 ч. 05.12.17, на площадке и по  адресу должника.  

Договор купли-продажи заключается с победителем торгов, которым признается  участник, предложивший наиболее высокую цену, в течение пяти дней после получения  предложения о заключении договора.  

Покупная стоимость за вычетом суммы задатка вносится победителем на р/с  

<

***> ИП ФИО7, ИНН 

<

***>, КПП 7835010011, в  ПАО «Балтийский Банк» 

<

...>, БИК 044030862 не  позднее 30 дней с даты заключения Договора.  

Переход права собственности осуществляется после полной оплаты.  

Проект договора купли-продажи, соглашения о задатке, предмете торгов  размещена на сайте площадки и у организатора.  

В целях участия в названных торгах ФИО2 обратилась к организатору  торгов с соответствующей заявкой ( № 904246-350118/1).  

Данная заявка отклонена, в связи с не поступлением задатка на расчётный счёт  должника, о чем свидетельствует протокол № 1 от 04.12.2017.  

06.12.2017 организатор торгов, конкурсный управляющий должника разместил на  сайте ЕФРСБ сведения о том, что торги признаны не состоявшимися по лотам № 1, № 2, №  3. По лоту № 4 торги признаны состоявшимися. Договор купли-продажи будет заключён с  ФИО4 (ИНН 

<

***>) по цене 1 852 950 руб.  

ФИО11 обратилась в суд с настоящим требованием ссылаясь на то, что  она перечислила необходимую сумму задатка по лоту № 4, но была лишена возможности  участвовать в торгах по техническим причинам.  

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, непосредственно  закрепленными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.  

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой  сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки.  

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры  о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам,  предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.  

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту -  информационное письмо от 22.12.2005 N 101), при рассмотрении иска о признании  публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на  которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к  его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и  принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке,  установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.  

Проверяя доводы ФИО2 о соблюдении ею требования о внесении  задатка через личный кабинет на сайте ПАО «Сбербанк России» в размере 112 300,00 руб.  суд первой инстанции установил, что 05.12.2017 денежные средства возвращены на счет  ФИО2 по причине неверного указания реквизитов (несоответствия расчетного  счета и наименования (отсутствует расшифровка инициалов получателя).  

Принимая во внимание, что иные участники торгов смогли произвести оплату  денежных средств в качестве задатка для целей участия в спорных торгах по реквизитам,  указанным в публикации о проведении торгов, Арбитражный суд Самарской области  пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО2 являются  неправомерными.  

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на правовую позицию  изложенную Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда  Российской Федерации от 20 мая 2016 г. по делу N 307-ЭС15-10940.  

Между тем, в указанном Определении изложена правовая позиция о том, что  неверное указание конкурсным управляющим (организатором торгов) в сообщении о  торгах реквизитов для перечисления задатков и непринятие в связи с этим  соответствующих мер по их уточнению, приводит к невозможности своевременного  внесения лицами, желающими участвовать в торгах, необходимой суммы задатка, тем  самым ограничивает круг потенциальных покупателей выставленного на продажу  имущества должника, влияет на формирование цены реализации и влечет в соответствии с  пунктом 1 статьи 449 ГК РФ недействительность таких торгов.  

Эта правовая позиция, не подлежит применению в связи с иными фактическими  обстоятельствами.  

В силу положения абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве  решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в  случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов,  не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.  

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в оплату задатка за  участие в торгах от ФИО2 не поступили как за пределами периода торгов, так и  за пределами даты и времени подведения итогов торгов, тогда как заявитель располагал  достаточным временем для оплаты задатка таким образом, чтобы обеспечить его  поступление на счет, указанный в сообщении о торгах, до окончания периода торгов,  однако не сделало этого.  

Доказательства того, что организатором торгов были допущены нарушения при  опубликовании сведений о торгах либо имело место несвоевременное ознакомление  заявителя с порядком и условиями проведения оспариваемых торгов, заявителем в  материалы дела не представлены. Соответственно, заявитель был своевременно  информирован о порядке, условиях и сроках проведения электронных торгов, он несет  

бремя наступления негативных последствий совершения или не совершения им  определенных действий при должном уровне заботливости и осмотрительности.  

Исходя из смысла абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве,  правовое значение для допуска претендента к участию в торгах имеет не факт  представления платежного документа, а факт поступления задатка на счет организатора  торгов.  

Указанные положения Закона о банкротстве обеспечивают стабильность торгов с  учетом того, что платежный документ до поступления денежных средств на счет  получателя может быть отозван либо изменен.  

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной  связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

Какие-либо нарушения, допущенные организатором торгов в ходе оспариваемых  торгов, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года об  отказе в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО2, ФИО7 о  признании недействительными результатов торгов по делу № А55-3296/2014 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.В. Бросова  

 Т.И. Колодина