АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4254/2024

город Саранск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в выдаче Автономному учреждению Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламной конструкции: Сити-формат, в количестве 7 штук, площадью информационного поля – 4,32 кв.м., по адресу: РМ, 

<

...>), выраженный в письме от 21.02.2024, 

обязании Администрации городского округа Саранск выдать Автономному учреждению Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламной конструкции: Сити-формат, в количестве 7 штук, площадью информационного поля – 4,32 кв.м., по адресу: РМ, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), Министерство спорта Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность от 19.03.2021 13АА 1048911 выдана сроком на пять лет, диплом рег.№ 157 от 28.06.2004,

от Администрации городского округа Саранск: ФИО2 – представителя, доверенность от 21.05.2024 №38-Д, выдана сроком один год, диплом рег. № 38627 от 18.04.2024,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия: ФИО3 – представителя, доверенность от 20.05.2024 29-Д выдана сроком на один год, диплом рег.№ 42,

от Министерства спорта Республики Мордовия: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

автономное учреждение Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (далее – АУ РМ "СК "Мордовия", заявитель) обратилось в суд с указанным заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее также – администрация, уполномоченный орган), требуя:

- признать оспариваемое решение незаконным;

- обязать администрацию выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламной конструкции: Сити-формат, в количестве 7 штук, площадью информационного поля – 4,32 кв.м., по адресу: РМ, 

<

...>).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является государственным учреждением и действует на основании Устава. Согласно Уставу учредителем является Республика Мордовия. Имущество учреждения, в том числе недвижимое, находится в государственной собственности Республики Мордовия и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Земельные участи, необходимые для выполнения учреждением уставных задач, предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования. Рекламные конструкции Сити-формат находятся на балансе заявителя. Заявитель является законным правообладателем всего закрепленного за ним имущества, в том числе рекламных конструкций и земельного участка, на котором они размещаются. Следовательно непредставление заявителем по собственной инициативе соответствующего согласия собственника на размещение рекламных конструкций не является основаниям для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (Минземимущество Республики Мордовия) и Министерство спорта Республики Мордовия (Минспорт Республики Мордовия).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что размещение конструкции на земельном участке, здании или недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности должно быть осуществлено на основе торгов (в форме аукциона или конкурса). Представил отзыв на заявление, сообщив, что оспариваемый отказ вынесен неправомочным лицом.

Представитель Минземимущество Республики Мордовия просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Минспорт Республики Мордовия представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на заявление, поддержав позицию заявителя. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 АУ РМ "СК "Мордовия" обратилось в Администрацию с заявлением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламной конструкции: Сити-формат, в количестве 7 штук, площадью информационного поля – 4,32 кв.м., по адресу: РМ, 

<

...>).

К заявлениям были приложены следующие документы:

- проект на рекламную конструкцию типа "Сити-Формат" - 7 штук;

- фотографии места размещения объекта;

- информация о заявителе;

- копии платежных поручений об уплате госпошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- концепция размещения вывесок и рекламных конструкций на фасадах здания и земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (Эскизная документация).

Письмом от 21.02.2024 № 76-УЮ Администрация отказала в выдаче разрешений, указав, что к заявлению о выдаче разрешения не приложено согласие собственника недвижимого имущества.

Полагая указанный отказ недействительным, нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, АУ РМ "СК "Мордовия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения в сфере рекламы, независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления района или округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе (подпункт 15.1 части 1 статьи 15 и подпункт 26.1 части 1 статьи 16).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прилагается подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение соответствующего согласия собственника по собственной инициативе, а соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2022 № КУВИ-001/2022-198864387, земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005074:9, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит АУ РМ "СК "Мордовия" на праве постоянного бессрочного пользования.

Рекламные конструкции находятся на балансе АУ РМ "СК "Мордовия". 

12.01.2024 (повторно) заявитель обратился в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельном участке заявителя, приложив необходимые документы.

Администрация письмом от 21.02.2024 № 76-УЮ отказала заявителю в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ввиду не предоставления заявителем соответствующего согласия собственника.

В рассматриваемом случае администрация по вопросу согласия, в случае его отсутствия в представленном АУ РМ "СК "Мордовия" вышеперечисленном комплекте документов к заявлению, в адрес Министерства не обращалась.

АУ РМ "СК "Мордовия" является правообладателем рекламных конструкций и земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005074:9.

Таким образом, оспариваемый отказ ввиду не предоставления заявителем соответствующего согласия собственника является незаконным и нарушающим права заявителя.

Довод администрации о том, что размещение рекламной конструкции должно быть осуществлено на основе торгов, отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При этом согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По смыслу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только в том случае, если владелец рекламной конструкции и собственник недвижимого имущества или уполномоченное им лицо разные лица.

Законодательство о рекламе не предусматривает возможности заключения договора и, как следствие, проведения процедуры торгов для размещения арендатором недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на данном имуществе собственной рекламной конструкции.

Так же судом установлено, что согласно пункту 54 Постановления Администрации г.о. Саранск от 21.11.2019 № 2045 "Об утверждении Административного регламента Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" (в редакции, действовавшей на момент вынесения отказа) проект письма об отказе в течение 1 дня со дня получения подписывается Заместителем Главы городского округа Саранск - Директором Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск.

В данном случае, обжалуемый отказ Администрации, выраженный в письме от 21.02.2024 № 76-УЮ подписан Первым заместителем Директора Департамента по экономической политике Администрации городского округа Саранск ФИО4, то есть неправомочным лицом.

Отказ в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, является неправомерным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, требования АУ РМ "СК "Мордовия" подлежат удовлетворению, а решение об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций , выраженное в письме Администрации г.о.Саранск от 21.02.2024 № 76-УЮ, признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата, требуемого заявителем.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела

Поскольку суд при принятии решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, учитывая изложенное, суд считает в данном случае необходимым возложить на Администрацию городского округа Саранск обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть заявление АУ РМ "СК "Мордовия" о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламной конструкции: Сити-формат, в количестве 7 штук, площадью информационного поля – 4,32 кв.м., по адресу: РМ, 

<

...>).

Оспариваемое решение выражено в письме, датированном 21.02.2024, заявление поступило в суд нарочно 15.05.2024 и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей (платёжное поручение от 13.05.2024 № 1382).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений органов местного самоуправления незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Требования признать оспариваемое решение незаконным и обязать администрацию выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (правовосстановительная мера) следует рассматривать как одно требование и заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законом, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с администрации в пользу заявителя 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование Автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в выдаче Автономному учреждению Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламной конструкции: Сити-формат, в количестве 7 штук, площадью информационного поля – 4,32 кв.м., по адресу: РМ, 

<

...>), выраженный в письме от 21.02.2024.

Обязать Администрацию городского округа Саранск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" путем повторного рассмотрения заявлений Автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" от 12.01.2024 в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)  в пользу Автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить Автономному учреждению Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №1382 от 13.05.2024. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова