АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2717/2021

22 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток»:

- ФИО1, доверенность от 10.06.2020 № 25АА2931618.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по делу № А51-10623/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>,                      эт. 3 цокольный) 

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» ФИО2, некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>, каб.5)

о признании права собственности   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (далее – истец, ООО «Северо-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» (далее – ответчик, ООО «СК «Каньон»), в котором просило, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

1) признать право собственности на объекты недвижимого имущества в виде квартир в доме, расположенном по адресу 

<

...> Зв, а именно: 

- двухкомнатной квартиры, площадью 75,3 кв.м, на 19 этаже (строительный номер 151) стоимостью 4 900 000 (договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 12.04.2019 по договору долевого участия № ПОС-164/151 от 22.09.2016); 

- однокомнатной квартиры, площадью 39,0 кв.м, на 21 этаже (строительный номер 161) стоимостью 2 500 000 рублей (договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 30.11.2018 по договору долевого участия № ПОС-209/161 от 31.07.2017); 

- двухкомнатной квартиры, площадью 73,0 кв.м, на 22 этаже (строительный номер 168) стоимостью 4 700 000 рублей (договор уступки 3 А51-10623/2020 прав требования и перевода долга б/н от 03.04.2019 по договору долевого участия № ПОС-194/168 от 20.06.2017); 

- двухкомнатной квартиры, площадью 73,0 кв.м, на 23 этаже (строительный номер 176) стоимостью 4 700 000 рублей (договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 03.04.2019 по договору долевого участия №ПОС-194/176 от 20.06.2017); 

- трехкомнатной квартиры, площадью 69,6 кв.м, на 23 этаже (строительный номер 180) стоимостью 4 500 000 рублей (договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 12.12.2018 по договору долевого участия № ПОС-212/180 от 19.09.2017), 

2) обязать ответчика передать указанные помещения и обеспечить регистрацию прав собственности истца на них. 

Определениями от 07.09.2020 и 05.10.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» ФИО2, некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края». 

Решением от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены в части признания за истцом права собственности на спорные квартиры, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 07.04.2021 решение от 26.11.2020 изменено: в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Северо-Восток» просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, полагая, что требования о признании права собственности на квартиры, по сути, представляют требования о понуждении к исполнению обязательств в натуре (об обязанности передать квартиры), которые регулируются нормами статей 308,2, 398,  пунктом 2 статьи 463, 551 ГК РФ. Считает, что обязательства по договору на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2019 № 29/01 и договорам уступки прав требования являются текущими и могут быть прекращены зачетом и признанием права на спорные квартиры. 

В отзыве на кассационную жалобу некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Северо-Восток» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Каньон».

Определением от 30.08.2018 в отношении ООО «СК «Каньон» введена процедура наблюдения с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим должником утверждена ФИО2.

03.09.2018 между ООО «СК «Каньон» (застройщик) и                        ООО «Северо-Восток» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по устройству электроснабжения на объекте «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая, в г. Владивостоке».

Соглашением от 30.01.2019, договор подряда от 03.09.2018 расторгнут. В соглашении стороны оговорили, что на момент его заключения заказчик передал подрядчику аванс в размере 9 000 000 руб., которые стороны договорились считать авансом по договору на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2019 № 29/01.

29.01.2019 между ООО «СК «Каньон» (застройщик) и                        ООО «Северо-Восток» (техзаказчик) заключен договор № 29/01, по условиям которого техзаказчик принял на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика на всех этапах строительства и при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая, в г. Владивостоке». При этом под функциями технического заказчика по договору стороны понимают действия:

- по выполнению силами техзаказчика строительно-монтажных работ на объекте;

- по заключению с проектными организациями договоров на проектирование – при необходимости, корректировки проектной документации;

- по заключению договоров с третьими лицами (подрядчиками, субподрядчиками) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства;

- по оформлению и/или подписанию документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- осуществлению иных функций, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разделом 5 договора определен размер и порядок выплаты вознаграждения. 

Согласно пункту 5.1 договора сторонами определено вознаграждение, составляющее 5% от суммы денежных средств, которые будут затрачены для окончания строительства объекта и определенной по результатам утверждения сметной стоимости работ, прошедшей экспертизу. Выплата вознаграждения производится ежемесячно по частям в течение всего периода действия договора. При этом ежемесячное вознаграждение истца рассчитывается как 5% от стоимости фактически выполненных и принятых застройщиком объемов работ по объекту с учетом НДС, которые должны быть подтверждены соответствующими документами, указанными в пункте 3.3.3 настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость услуг и работ техзаказчика по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта (в том числе, вознаграждение техзаказчика) по настоящему договору оплачивается следующим образом:

- 9 000 000 рублей уплачены техзаказчику в качестве аванса по договору подряда б/н от 03.09.2018, заключенного между теми же сторонами. В связи с расторжением указанного договора от 03.09.2018 стороны договорились считать перечисленные денежные средства в размере 9 000 000 рублей авансом по настоящему договору;

- сумма в размере 60 753 000 рублей уплачивается путем передачи техзаказчику имущества посредством заключения договоров долевого участия в строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке», либо посредством уступки прав требования с переводом долга по договорам долевого участия в строительстве указанного объекта, из них: имущество в виде квартир составляет денежную сумму в размере 49 353 000  рублей, имущество в виде парковочных мест составляет денежную сумму в размере 11 400 000 рублей;

- оставшаяся сумма, подлежащая уплате стороне, должна быть определена контрагентами в дополнительном соглашении, условия которого согласуются после определения окончательной сметной стоимости достройки объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 настоящего Договора.

К указанному договору сторонами оформлены ряд соглашений, в том числе от 27.06.2019 № 03, в котором согласованы условия о ведении переписки с использованием электронных средств связи по сети Интернет.

Соглашением от 02.09.2019, договор от 29.01.2019 № 29/01 расторгнут. При этом стороны согласовали, что заказчик в срок до 20.09.2019 обязан принять меры по приемке фактически выполненных работ техзаказчика по договору № 29/01.

На момент расторжения договора, по расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ на объекте в сумме 19 914 733,02 руб., на которую начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 955 311,65 руб., всего 20 870 044,65 руб.

Установлено, что в период действия договора подряда от 03.09.2018, договора на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2019                № 29/01 с участием ООО «Северо-Восток» в качестве правопреемника,                  ООО «СК «Каньон» в качестве застройщика, а также различных дольщиков заключены договоры уступки прав требования с переводом долга, согласно которым дольщик передает правопреемнику в полном объеме все права и обязанности, а также переводит долг по оплате, предусмотренной договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома; с момента заключения договора к правопреемнику переходит право требования к застройщику о передаче по окончанию строительства жилого дома объекта долевого строительства, а также долг по обязательству, вытекающему из договора долевого участия, который подлежит оплате застройщику в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, в частности:

-  договор уступки с переводом долга от 30.11.2018 в отношение однокомнатной квартиры площадью 39,0 кв.м, расположенной на 21 этаже строящегося дома (строительный номер 161), приобретенной дольщиком - ФИО3 по договору долевого участия от 31.07.2017 № ПОС-209/161, долг составляет 2 980 000 руб.;  

- договор уступки с переводом долга от 12.04.2019 в отношение 2-х комнатной квартиры площадью 75,3 кв.м, расположенной на 19 этаже (строительный номер 151) строящегося дома, приобретенной дольщиком -  ФИО4 по договору долевого участия от 22.09.2016 №ПОС-164/151, долг – 5 271 000 руб.;

- договор уступки с переводом долга от 03.04.2019 в отношение 2-х комнатной квартиры площадью 73,0 кв.м, расположенной на 22 этаже строящегося дома (строительный номер 168), приобретенной дольщиком  ФИО5 по договору долевого участия №ПОС-195/168 от 20.06.2017, долг – 4 678 000 руб.;

- договор уступки от 03.04.2019 в отношение 2-х комнатной квартиры площадью 73,0 кв.м, расположенной на 23 этаже (строительный номер 176) строящегося дома, приобретенной дольщиком ФИО5 по договору долевого участия от 20.06.2017 №ПОС-194/176 (дольщик –), долг – 4 678 000 руб.;

- договор уступки от 12.12.2018 в отношение 3-х комнатной квартиры площадью 69,6 кв.м, расположенной на 23 этаже строящегося дома (строительный номер 180), приобретенной дольщиком – ФИО3 по договору долевого участия от 19.09.2017 №ПОС-212/180, долг 4 523 000 руб. 

Вышеназванные договоры уступки прав требования  зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО «Северо-Восток», ссылаясь на то, что на основании вышеназванных договоров уступки прав требования с переводом долга                   у него возникли права на квартиры, отраженные в указанных договорах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просило признать право собственности истца на квартиры, расположенные в многоквартирном доме по ул. 2-ая Поселковая, 3В в г. Владивостоке, в том числе:

- 2-х комнатную квартиру площадью 75,3 кв.м, расположенную на 19 этаже (строительный номер 151) МКД стоимостью 4 900 000 руб., право на которую перешло по договору уступки прав требования от 12.04.2019, договору долевого участия от 22.09.2016 № ПОС-164/151;

- однокомнатную квартиру площадью 39,0 кв.м, расположенную на 21 этаже МКД (строительный номер 161) стоимостью 2 500 000  руб, право на которую перешло по договору ступки прав требования от 30.11.2018, договору долевого участия от 31.07.2017 № ПОС-209/161;

- 2-х комнатную квартиру площадью 73,0 кв.м, расположенную на 23 этаже МКД (строительный номер 176) стоимостью 4 700 000 руб., право на которую перешло по договору уступки прав требования от 03.04.2019, договору долевого участия от 20.06.2017 №ПОС-194/176;

- 2-х комнатную квартиру площадью 73,0 кв.м, расположенную на 22 этаже МКД (строительный номер 168) стоимостью 4 700 000 руб., право на которую перешло по договору уступки прав требования от 03.04.2019, договору долевого участия от 20.06.2017 №ПОС-194/168;

-  3-х комнатной квартиры площадью 69,6 кв.м, расположенной на 23 этаже МКД (строительный номер 180) стоимостью 4 500 000 руб., право на которую перешло по договору уступки прав требования от 12.12.2018, договору долевого участия от 19.09.2017 №ПОС-212/180. При этом в обоснование стоимости квартир сослалось на справки о рыночной стоимости каждой квартиры, составленные оценщиком ФИО6 по состоянию на 26.08.2020, приложив их к исковому заявлению. Кроме того, просило прекратить обязательство по оплате стоимости квартир путем зачета имеющейся у ответчика перед истцом  задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2019 № 29/01 в общей сумме 21 091 772,91 руб. (основной долг – 19 914 733,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 177 039,89 руб.). 

При разрешении спора суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в дело доказательства (акты выполненных работ, счета фактуры, акты о проведенных сторонами взаимозачетах и др.), выявил на стороне ответчика наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2019 № 29/01 в сумме 19 914 733,02 руб., а также на основании статьи 395 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма которых за период  03.09.2020 по 08.06.2020 составила 955 311,65 руб.; общая сумма долга по договору № 29/01 определена в размере 20 870 044,65 руб.

При этом суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», установил, что задолженность по оплате выполненных работ, процентов относится к текущим платежам.  

Далее суд, проанализировав денежные обязательства по договорам уступки прав требования от 30.11.2018, от 12.12.2018, от 03.04.2019 (2 договора от одной даты), от 12.04.2019, заключенным в отношение  договоров долевого участия в строительстве от 22.09.2016 № ПОС-164/151, от 31.07.2017 № ПОС-209/161, от 31.07.2017 № ПОС-195/168, от 20.06.2017 №ПОС-194/168, от 19.09.2017 № ПОС-212/180 во взаимосвязи с денежными обязательствами, возникшими по договору на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2019 № 29/01 в сумме 20 870 044,65 руб., и, установив их однородность, признал возможным в силу положений статьи 410 ГК РФ, статьи 134 Закона о банкротстве, пунктов 10, 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» провести их зачет, что повлекло прекращение соответствующих денежных обязательств, как по договору № 29/01, так и по названным договорам уступки прав требования.

В этой связи суд признал за истцом право собственности на спорные вышеназванные квартиры, указав на их стоимость, определенную истцом на основании справок оценщика.

В удовлетворении требований в части обязанности ответчика передать истцу спорные квартиры и обеспечить регистрацию права собственности истца на них отказано. 

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая спор в апелляционном порядке и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, установила следующее.

По настоящему спору требования заявлены истцом о признании права собственности на объекты недвижимости в виде 5-ти квартир, расположенных в МКД по ул. 2-ая Поселковая, 3в в г. Владивостоке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права. Этот способ, в силу разъяснений приведенных в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Согласно статье 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления № 10/22, с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимым имуществом. 

По общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае, если истцом документально обоснованно наличие оснований для возникновения права собственности на спорные объекты, находящиеся во владении истца, а также обоснованно избрание такого способа как исключительного.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства подлежат регулированию ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Статьями 4, 8, 11, 12 Закона № 214-ФЗ установлены условия:  заключения договора участия в долевом строительстве; заключения уступки прав требования по договору; передачи объекта долевого строительства; исполнения обязательств по договору.

Из приведенных норм права следует, что спор о признании права собственности может быть разрешен в отношении имущества, которым владеет истец.

В данном случае истец не является владельцем спорного имущества. 

 По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона № 214-ФЗ  участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Установлено, что ООО «СК «Каньон» является застройщиком многоквартирного дома по ул. 2-ая Поселковая, 3в в г. Владивостоке; на момент рассмотрения спора объект в эксплуатацию не введен.

Истец в качестве основания для возникновения права собственности на квартиры, расположенные в вышеназванном строящемся доме, ссылается на договоры уступки прав требования от 30.11.2018, от 12.12.2018, от 03.04.2019 (2 договора от одной даты), от 12.04.2019.

В материалы дела представлены соответствующие договоры уступки прав требования, из содержания которых следует, что истцу как правопреемнику перешли в полном объеме все права и обязанности дольщиков МКД, предусмотренные договорами долевого участия в строительстве от 22.09.2016 № ПОС-164/151, от 31.07.2017 № ПОС-209/161, от 31.07.2017 № ПОС-209/161, от 20.06.2017 №ПОС-194/168, от 19.09.2017 № ПОС-212/180. В частности, к истцу перешла обязанность по оплате долга за квартиры, расположенные в строящемся многоквартирном доме. Каждый договор уступки прав требования содержит условия о сумме долга, оплата которого должна быть произведена истцом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора долевого участия в строительстве, а также обязанности по пунктам 1.5, 7.2 договора долевого участия в строительстве. Помимо этого в договорах уступки прав требования имелись условия, что долг передается правопреемнику в объеме, указанном в пункте 2 договора и на условиях, которые существуют у дольщика по договору долевого участия в строительстве на момент заключения настоящего договора (пункт 2); с момента заключения договора к правопреемнику переходят право требования и долг в размере, указанном в пункте 2 договора, с этого момента правопреемник становится вместо дольщика стороной договора долевого участия в строительстве МКД (пункт 5).

Так, по договору уступки от 12.04.2019 долг по договору долевого участия № ПОС-164/151 сторонами определен в размере 5 271 000 руб.;

- по договору от 03.04.2019 долг по договору долевого участия № ПОС-194/176 - в размере 4 678 000 руб.;

- по договору от 30.11.3018 долг по  договору долевого участия № ПОС-209/161 - в размере 2 980 000 руб.; 

- по договору от 12.12.2018 долг по  договору долевого участия № ПОС-212/180 в размере 4 523 000 руб.;

- по договору от 03.04.2019 долг по договору долевого участия № ПОС-195/168 в размере 4 678 000  руб.

Исходя из условий названных договоров уступки прав требования и перевода долга, общая сумма долга по названным договорам на момент их заключения составляла – 22 130 000 руб.

При этом, как следует из договоров уступки, содержащих сведения о суммах долга, его оплата  должна быть произведена истцом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора долевого участия в строительстве, а также обязанности по пунктам 1.5, 7.2 договора долевого участия в строительстве. 

Обстоятельства того, что установленный вышеназванными  договорами долг на момент рассмотрения спора истцом не оплачен, сторонами не опровергается.

Таким образом, обязательства истца по оплате долга в виде стоимости квартир истцом не исполнены. 

В рамках настоящего спора истец просит признать право собственности на квартиру по рыночным ценам на основании справок о рыночной стоимости каждой квартиры, составленные оценщиком ФИО6 по состоянию на 26.08.2020.

Согласно представленным в дело справкам оценщика стоимость квартир составляет: 

- 4 900 000 руб. в отношении 2-х комнатной квартиры площадью 75,3 кв.м, расположенной на 19 этаже (строительный номер 151) МКД стоимостью, право на которую перешло по договору уступки прав требования от 12.04.2019, договору долевого участия от 22.09.2016 № ПОС-164/151;

- 2 500 000  руб. в отношении однокомнатной квартиры площадью 39,0 кв.м, расположенной на 21 этаже МКД (строительный номер 161), право на которую перешло по договору ступки прав требования от 30.11.2018, договору долевого участия от 31.07.2017 № ПОС-209/161;

- 4 700 000 руб. в отношении 2-х комнатной квартиры площадью 73,0 кв.м, расположенной на 23 этаже МКД (строительный номер 176), право на которую перешло по договору уступки прав требования от 03.04.2019, договору долевого участия от 20.06.2017 №ПОС-194/176;

- 4 700 000 руб. в отношении 2-х комнатной квартиры площадью 73,0 кв.м, расположенной на 22 этаже МКД (строительный номер 168), право на которую перешло по договору уступки прав требования от 03.04.2019, договору долевого участия от 20.06.2017 №ПОС-194/168;

-  4 500 000 руб. в отношении 3-х комнатной квартиры площадью 69,6 кв.м, расположенной на 23 этаже МКД (строительный номер 180), право на которую перешло по договору уступки прав требования от 12.12.2018, договору долевого участия от 19.09.2017 №ПОС-212/180.

По расчетам истца его долг перед ответчиком по оплате 5-ти квартир составляет 21 300 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая права собственности на спорные 5-ть квартир по ценам, определенных истцом, и, посчитав возможным произвести зачет соответствующих денежных средств вместе с тем правового обоснования установления иной стоимости квартир не привел. В этой связи, учитывая, что общий долг по оплате квартир был иным (22 130 000 руб.), а также при отсутствии согласия застройщика на применение иной стоимости квартир, выводы суда в части произведенного зачета и, соответственно, определению цены по каждой спорной квартиры являются неправильными.

Далее, апелляционная инстанция, установив, что в отношении застройщика МКД - ООО «СК «Каньон» определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), правомерно признала подлежащими применению правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положения которого обеспечивают защиту всех участников строительства  (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

С учетом установленного апелляционная инстанция правомерно констатировала, что в связи с введением в отношении ООО «СК «Каньон» процедуры банкротства (наблюдения) истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения, что им и было сделано в отношении иных квартир в этом же доме.

Суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений пунктов 8, 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), предусматривающих возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности, ввиду отсутствия условий, необходимых для разрешения такого спора, в частности застройщиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом  между ним и участником строительства не подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, имеющие обязательственный характер, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на спорные квартиры в строящемся МКД, поскольку в отношении застройщика (ответчик по делу) введена процедура банкротства, строительство многоквартирного дома не окончено, объект не введен в эксплуатацию, спорные квартиры истцу не переданы; нарушение обязательств по договорам уступки прав требования с переводом долга по договорам долевого участия в строительстве МКД не может порождать у истца вещных прав на указанные в договорах квартиры, а является только основанием для возникновения обязательственных отношений между сторонами этих договоров.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и  процессуального права. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, поэтому судом округа не принимаются.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 07.04.2021 по делу № А51-10623/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова