Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-6051/2018

город Мурманск

03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                   с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) пер. Хибинский, д. 2, г. Мурманск 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта»                         (ОГРН 

<

***>) пр. Рыбный, д.8, кв. 93, г. Мурманск 

о взыскании 1 252 980 руб. 39 коп.  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.02.2018 б/н, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 195 949 руб. 95 коп. и неустойки в сумме 57 030 руб. 44 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «ВиТЭК» (Поставщик) и ООО «Альянс-Нафта» (Покупатель) был заключен договор поставки № 8П-2013(далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее -Товар) в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Покупатель, в свою очередь, обязуется совершить все необходимые действия по приему поставляемых нефтепродуктов и их оплате на условиях, указанных в настоящем договоре. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель полностью, на основании выставленных счетов-фактур, оплачивает Поставщику партию поставленного Товара по истечении 10 (десяти) банковских дней с даты поставки Товара, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  3 836 511 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Задолженность ответчика перед ООО «ВиТЭК» с учетом частичной оплаты товара составляет 1 195 949 руб. 95 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2018 исх. № 527 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку договорные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии      с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые                        им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов                       не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным, скрепленным подписью представителя ответчика и печатью организации.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 195 949 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 57 030 руб. 44 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 5.3 Договора за просрочку оплаты Товара начислены пени в размере 0,1%  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по состоянию на 06.07.2018 в сумме 57 030 руб. 44 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 57 030 руб. 44 коп.  подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 947 от 02.04.2018 и № 1877 от 18.06.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 25 530 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 530 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 261 руб. 85 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным              с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы                    на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле,       в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов в сумме 261 руб. 85 коп. документально подтвержден и обоснован.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 261 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта»                  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» задолженность                    в сумме 1 195 949 руб. 95 коп., пени в сумме 57 030 руб. 44 коп., всего 1 252 980 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины              в сумме 25 530 руб. и почтовые расходы в сумме 261 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова