﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40782/2020

21 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,	судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) Максимова И.М. – доверенность от 11.01.2021   3) не явился, извещен

Симагин М.С. – удостоверение № 687635

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ИП Арбатовой Зульфии Эльфатовны

к  Пушкинскому районному отделению судебных приставов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО «Петербург Продактс Интрнешнл» 

о признании незаконным бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Арбатова Зульфия Эльфатовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Симагана Максима Сергеевича, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу предпринять меры по взысканию с ООО «Петербург Продактс Интернешнл» в пользу индивидуального предпринимателя Арбатовой Зульфии Эльфатовны 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей судебных издержек.

Решением суда от 22.09.2020 суд признал незаконным бездействие Пушкинского районного отделения  судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 006399568. Обязал Пушкинское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Арбатовой Зульфии Эльфатовны. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что Предпринимателем не доказана незаконность бездействия судебного пристава, равно как и нарушение прав и законных интересов. 

Определением суда от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А56-40782/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил заявление ИП Арбатовой Зульфии Эльфатовны  на 20.01.2021. Указанным определением ИП Арбатовой Зульфии Эльфатовны предложено представить пояснения относительно заявленных требований, а именно указать какие бездействия и какого должностного лица оспариваются, в чем конкретно выражено допущенное бездействие.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.01.2021 от ИП Арбаотой З.Э. поступили пояснения, согласно которому Предприниматель просил признать незаконным бездействие руководителя (старшего судебного пристава) Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - Симагина Максима Сергеевича, выраженное в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, незаконно.

В судебном заседании представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявленных требований. Старший судебный пристав-исполнитель Симагин М.С. также возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание Старший СПИ представил материалы исполнительного производства №51560/20/78017-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления,  своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, на основании определения от 13.11.2019 по делу №СИП-869/2018 Судом по интеллектуальным правам для принудительного исполнения судебного акта Заявителю выдан исполнительный лист ФС № 006399568. Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен руководителю Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 20 января 2020 г., и получен адресатом 04.02.2020.

С момента получения руководителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу вышеуказанных документов до подачи заявления в суд (25.05.2020) по данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов никаких исполнительныхпроизводств в отношении Заинтересованного лица возбуждено не было. Сведений о передаче документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 006399568, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении производства Заявителю не направлялось.	

Полагая, что старшим судебным приставом-исполнителем Симагиным  М.С. допущено бездействие, выраженное в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Закон N 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в частности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что согласно представленным материалам исполнительного производства № 51560/2078017-ИП, оно окончено  в связи с фактическим исполнением (постановление судебного пристава-исполнителя Никитиной Арзу Вагифовны от 16.11.2020).

Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом фактического исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2020 по делу №  А56-40782/2020  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева