АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                           Дело № А27-17218/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено  10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф», г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка № 10723 от 23.11.2020 за период с 14.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 322836,46 рублей, в том числе, по арендной плате в размере 310849,31 руб., по пене в сумме 11987,15руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № 10723 от 23.11.2020 в отношении земельного участка с кадастровым № 42:20:0103064:6, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, обязав Ответчика при расторжении договора аренды земельного участка освободить его и привести земельный участок в первоначальный вид, путем освобождения от древесных отходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование требования истец ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора, касающихся невнесения арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

От ответчика отзыва не поступало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10723 от 23.11.2020, по пункту 1.1, которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103064: общей площадью 113 535 м2 из категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: 

<

...>, целевое назначение – размещение предприятия по производству древесных (топливных) брикетов; вид разрешенного использования – промышленные предприятия и производства III класса вредности.

Срок действия договора устанавливается с 23.11.2020 по 22.11.2030 (пункт 2.1. договора). 

Согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 860 000 руб. в год.

Оплата за аренду производится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца, в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб. (пункт 3.4 договора).

Досрочное расторжение договора, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 6.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 14.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 322 836,46 рублей, в том числе, по арендной плате в размере 310 849,31 руб., по пене в сумме 11987,15 руб.

 Истец обратился к ответчику с требованием № 1332 от 02.08.2022 оплатить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 09.06.2022, 28.07.2022, приложениям с фото таблицей; предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.06.2022 №10 на земельном участке производится складирование древесных отходов. Свалка находится непосредственной возле лесного массива, что представляет угрозу окружающей природной среды. Таким образом, размещение отходов деревопереработки представляет экологическую опасность.

Спорный договор аренды сторонами в добровольном порядке расторгнут не был, оплата задолженности в обусловленные сроки ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей.

Судом расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. Согласно расчету суда, размер основной задолженности за спорный период составляет 402 575,31 руб., однако с учетом заявленных требований, сумма задолженности в размере 310 849,31 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 14.05.2022 по 31.07.2022 составил в размере 11 987,15 руб. Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным. Так, согласно расчету суда, размер неустойки составляет в размере 5 907,57 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

91 726,02

14.05.2022

Новая задолженность на 91 726,02 руб.

91 726,02

14.05.2022

26.05.2022

13

14

91 726,02 ? 13 ? 1/300 ? 14%

556,47 р.

91 726,02

27.05.2022

10.06.2022

15

11

91 726,02 ? 15 ? 1/300 ? 11%

504,49 р.

244 602,72

11.06.2022

Новая задолженность на 152 876,70 руб.

244 602,72

11.06.2022

13.06.2022

3

11

244 602,72 ? 3 ? 1/300 ? 11%

269,06 р.

244 602,72

14.06.2022

11.07.2022

28

9.5

244 602,72 ? 28 ? 1/300 ? 9.5%

2 168,81 р.

402 575,31

12.07.2022

Новая задолженность на 157 972,59 руб.

402 575,31

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

402 575,31 ? 13 ? 1/300 ? 9.5%

1 657,27 р.

402 575,31

25.07.2022

31.07.2022

7

8

402 575,31 ? 7 ? 1/300 ? 8%

751,47 р.

Сумма основного долга: 402 575,31 руб.

Сумма неустойки: 5 907,57 руб.

 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности и пени, суд признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ.

Условия указанной нормы истцом исполнены, о чем свидетельствует направленная претензия с требованием о расторжении договора.    

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

До предъявления иска в суд истец направил ответчику претензию о намерении досрочного расторжения договора, содержащие предложение погасить задолженность. Нарушение условий договора аренды земельного участка по внесению арендной платы ответчиком не опровергнуты. 

Факт невнесения арендатором арендных платежей свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

На основании положений статьи 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество в случае расторжения договора, в состоянии, предусмотренном договором.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования в части расторжения спорного договора и обязании вернуть земельный участок обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 10723 от 23.11.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эльф», г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в надлежащем состоянии путем освобождения от древесных отходов по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103064:6, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльф», г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в пользу истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 14.05.2022 по 31.07.2022 в размере 310 849,31 руб., пени за период с 14.05.2022 по 31.07.2022 в размере 5 907,57 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 278,91 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                              А.В. Алференко