Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247853/23-80-1969

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭС" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2020)

о взыскании 850 272 руб. 48 коп.

по встречному иску

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭС"

о взыскании 462 398 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от № 0307/23 от 03.07.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  14.11.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в размере 369 673 руб. 15 коп. и убытков в размере 480 599 руб. 33 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать задолженность в размере 350 048 руб. и неустойку в размере 112 350 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между ООО «ДжиЭмЭс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № РФ-12/10/2021 на выполнение проектных работ от 12.10.2021 г.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных работ (стадия Р) (документация) в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) на строительство объекта: "Жилой комплекс № 1 по адресу: 

<

...>, (Корпус-1)".

Общая стоимость договора в соответствии с п. 2.1 составляет 960 190 руб. 

В соответствии с приложением № 3 к договору (сводный график), стороны установили:

дату начала работ – 11.10.2021 г.;

дату окончания работ – 31.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 июля 2023 года работы по договору выполнены частично, что повреждается актом № 50 от 15.12.2021 г. на сумму 336 066 руб. 50 коп., актом № 2 от 10.01.2023 г., на сумму 192 038 руб., актом № 6 от 07.02.2023 на сумму 350 048 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что исполнитель в случае нарушения сроков выполнения работ по договору, в том числе начало и окончание работ, промежуточных сроков, уплачивает по требованию заказчика - неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету заказчика, проверенному судом и не оспоренному исполнителем, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составила 369 673 руб. 15 коп. за период с 10.01.2022 г. и по 31.07.2023 г.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 368 712 руб. 96 коп. 

Согласно п. 4.2 договора исполнитель обязан выполнить работы качественно и в срок.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на объекте, для которого разрабатывалась данная техническая документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим договором, статьей 761 ГК РФ и действующим законодательством РФ, и возмещает заказчику убытки, понесенные им по вине исполнителя.

Согласно доводам истца, в период действия договора на объекте строительства было обнаружено не соответствие размеров заказанных стеклопакетов размерам следующих конструкций: ВН-125, ВН-125.1. В связи с этим, стеклопакеты общей площадью 39,93 кв.м. были переделаны.

Согласно счета № 3-05139 от 17.05.2023 г. расходы заказчика составили 194 802 руб. 45 коп. (стоимость стеклопакетов). Кроме этого, заказчик понес дополнительные расходы, по демонтажу/монтажу блоков, в сумме 285 796 руб. 88 коп.

Общая сумма убытков заказчика составила 480 599 руб. 33 коп.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Таким образом, условиями для наступления ответственности в виде взыскания убытков является наличие факта причинения убытков, установление их размера, противоправность поведения причинителя ущерба, а также наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и непосредственным возникновением убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия недостатков, а также доказательств, подтверждающих вину ответчика в их возникновении. 

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о вызове компетентного представителя ответчика с целью фиксации выявленных недостатков и составления соответствующего акта, как и самого акта фиксации недостатков, истцом в материалы дела не представлено. Экспертным путем указанные обстоятельства также не подтверждены.

Из материалов дела следует, что в период с 09 ноября 2021 года по 02 октября 2022 года истец оказал проектные услуги на общую сумму 878 153 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 50 от 15.12.2021 года на сумму 336 066 руб. 50 коп., № 2 от 10.01.2023 года на сумму 192 038 руб., № 6 от 07.02.2023 года на сумму 350 048 руб. 60 коп.

Закрывающие документы и счет на последнюю часть оплаты были направлены истцу дважды: 7 февраля 2023 года и 3 мая 2023 года.

Полный и окончательный текст отчета по проектным работам в стадии РД (рабочая документация) приложен к отзыву на первоначальный иск.

Окончательный результат выполнения проектных работ был направлен ответчику были направлены 02 октября 2022 года.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан в течение 15 дней направить исполнителю подписанный акт сдачи-приема рабочей документации или мотивированный отказ от приемки работ. Отказ от приемки работ ответчик не направлял.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов исполнителю не направлено, работы, в силу п. 3.3 договора и ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса в общей сумме 528 104 руб. 50 коп., образовалась задолженность в размере 350 048 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления исполнителю суммы задолженности полностью или в части заказчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование исполнителя о взыскании с заказчика суммы задолженности в размере 350 048 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 5.8 договора и составляет 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету исполнителя, проверенному судом и не оспоренному заказчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 112 350 руб.

Исполнитель заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В подтверждение заявления исполнителем представлены договор на оказание юридических услуг № 7/23-К от 01.12.2023 г. и платежное поручение № 58 от 26.12.2023 г. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 393, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭС" пени в размере 368 712 (Триста шестьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 674 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 17 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 350 048 (Триста пятьдесят тысяч сорок восемь) руб., неустойку в размере 112 350 (Сто двенадцать тысяч триста пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248 (Двенадцать тысяч двести сорок восемь) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 93 685 (Девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 (Три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 83 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.