АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3594/2016

г. Краснодар

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (ИНН 0561051201, ОГРН 1040502524292), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, Курбанова Гасана, комитета по управлению имуществом города Махачкалы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А15-3594/2016, установил следующее.

Администрация городского округа «город Махачкала» (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к обществу с ограниченной ответственностью  «Махачкалинское взморье» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 457 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:1138, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, район озера «Ак-Гель» (далее – земельный участок; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) и выделения данного требования в отдельное производство из дела № А15-2504/2016).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, комитет по управлению имуществом города Махачкалы (далее – управление, комитет), Курбанов Г.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка Курбанову Г. (первоначальный собственник). Постановление администрации от 20.01.2000 № 45 имеет иное содержание. Заключенный Курбановым Г. и обществом договор купли-продажи ничтожен. Общество земельным участком фактически не владеет. Избранный способ защиты прав способен восстановить нарушенное право муниципального образования, интересы которого представляет администрация.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Копии листов журнала регистрации ненормативных актов не имеют отношения к периоду предоставления земельного участка Курбанову Г. Администрация не владеет земельным участком. Право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Общество фактически владеет земельным участком.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, в качестве документа, первоначально устанавливающего право Курбанова Г. на земельный участок площадью 0,8 га с разрешенным использованием для строительства коттеджей вдоль берега озера Ак-Гель значилось постановление главы г. Махачкалы от 20.01.2000 № 45. По архивным данным администрации, постановлением главы г. Махачкалы от 20.01.2000 № 45 гражданин Муртазалиев А.М. представлен к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист Республики Дагестан». Постановлением главы г. Махачкалы от 25.12.2002 № 2208 земельный участок предоставлен Курбанову Г. в собственность для строительства многоэтажных жилых домов с пристроенными торговыми помещениями площадью застройки 4525 кв. м и банкетного зала с торговым центром площадью застройки 596 кв. м вдоль берега озера Ак-Гель. Постановлением главы г. Махачкалы от 17.09.2008 № 2560 в пункт 1 постановления от 20.01.2000 № 45 внесено изменение, касающееся предоставления Курбанову Г. земельного участка площадью 0,8 га для строительства коттеджей вдоль берега озера Ак-Гель в пожизненное наследуемое владение. 

Право собственности Курбанова Г. на земельный участок с разрешенным использованием для строительства многоэтажного жилого дома зарегистрировано 24.09.2008, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА № 1590114 (запись от 23.09.2008 с номером регистрации 05-05-01/086/2008-349). В качестве основания государственной регистрации указаны постановления главы г. Махачкалы от 20.01.2000 № 45, от 25.12.2002 № 2208, от 17.09.2008 № 2560. 

Курбанов Г. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 15.11.2011 № 07 купли-продажи земельного участка по цене 90 тыс. рублей. Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 15.11.2011 № 11. Переход к обществу права собственности на земельный участок зарегистрирован 25.11.2011.

Земельный участок находится в районе озера Ак-Гель, представляет собой открытую местность, заросшую густой растительностью. Какие-либо объекты недвижимости или сборно-разборные строения на земельном участке отсутствуют (акт совместного осмотра и обследования участка от 25.09.2016, фотоматериалы). 

Полагая, что переход к обществу права собственности на земельный участок зарегистрирован в отсутствие на то правовых оснований, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). 

Администрация, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес в подтверждении либо опровержении в суде факта действительности перехода к Курбанову Г. титула собственника земельного участка.

В спорный период государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения удостоверялась свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767, свидетельством по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, или государственным актом о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов допускалось исключительно на торгах, а предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускалось (пункт 1 статьи 21, пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей в спорный период редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты и подается лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что на требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Орган местного самоуправления в 2000 году в установленном порядке не издавал ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка Курбанову Г. для строительства. На момент издания постановлений главы г. Махачкалы от 25.12.2002 № 2208, от 17.09.2008 № 2560 земельные участки могли предоставляться в собственность для строительства исключительно на торгах, а их предоставление гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускалось. В отсутствие доказательств возникновения у Курбанова Г. прав на земельный участок до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и предоставления ему земельного участка в 2002 году по результатам торгов названное физическое лицо не обладало правом на распоряжение земельным участком и заключение договора купли-продажи. Договор купли-продажи ничтожен ввиду его противоречия положениям статье 209 Гражданского кодекса. К обществу, в этой связи, также не могло перейти право собственности на земельный участок. Соответствующая государственная регистрация права собственности Курбанова Г. и переход этого права к обществу произведена безосновательно. Земельный участок не выбыл из фактического владения публично-правового образования (доказательства обратного отсутствуют). Администрация воспользовалась единственно возможным в рассматриваемом случае способом защиты нарушенного права. Иск подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А15-3594/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова