Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-104/2025

« 03 » февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 137 338 руб. 53 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.09.2024) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании суммы 137 338 руб. 53 коп., включающей в себя задолженность за отпущенную в октябре 2024 года электроэнергию на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, в сумме 134 421 руб. 58 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 2 916 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.11.2024 по 19.12.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов сумме 256 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. О времени и месте его проведения он извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об его отложении, а также мнение представителя истца, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, пояснив, что изначально объекты недвижимости были переданы ООО «Водоснаб» по концессионному соглашению, которое было расторгнуто. Впоследствии ООО «Водоснаб» прекратил хозяйственную деятельность, договор энергоснабжения с ним расторгнут. Следовательно, ответчик, являясь собственником объектов водоснабжения, должен оплатить потребленную электроэнергию, договор энергоснабжения, направленный в адрес ответчика, последним не подписан. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В октябре 2024 года истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, поставлена электрическая энергия в целях электроснабжения объектов водоснабжения, а именно: Артскважины «Д. Бедного», расположенной по адресу: 

<

...> на 251 м северо-западнее д. 18, Артскважины «Молодежная», расположенной по адресу: 

<

...> м севернее д. 1, Артскважины «Мясокомбинат», расположенной по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, тер. Мясокомбината 3 –я линия, юго-восток, д. 10, Артскважины «Жукова», расположенной по адресу: 

<

...> на 6 м западнее д. 16, Артскважины «Ленина», расположенной по адресу: 

<

...> ближе к зданию д. 7а, Артскважины «Лесничество», расположенной по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, тер. Лесничества, на 206 м южнее д. 13а. 

Для оплаты электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура № 6002/1512/01 от 31.10.2024 на сумму 134 421 руб. 58 коп. (л. д. 78).

Поскольку электроэнергия ответчиком не оплачена, в его адрес направлена претензия от 18.11.2024 (л. д. 17). Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для предъявления иска.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, спорные объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области - свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 81-86). 

Изначально данное имущество находилось во владении ООО «Водоснаб» по концессионному соглашению № 2-5а-08/24 от 20.06.2022, заключенному с ответчиком. Также с ООО «Водоснаб» был заключен договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023 на данные объекты (л. д. 21-43).

Соглашением от 09.01.2024 (л. д. 44-48) концессионное соглашение № 2-5а-08/24 от 20.06.2022 расторгнуто, имущество возвращено в муниципальную собственность по акту приема-передачи.

Кроме того, заключенный между истцом и ООО «Водоснаб» договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023, расторгнут 01.01.2024 по заявлению ООО «Водоснаб» (л. 

<

...>).

26.01.2024 г. «ТНС энерго Пенза» направило в адрес Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области оферту договора энергоснабжения № 111 (л. д. 60-77).

Точками поставки по договору согласно приложению № 2 являются: Артскважина «Д. Бедного», расположенная по адресу: 

<

...> на 251 м северо-западнее д. 18, Артскважина «Молодежная», расположенная по адресу: 

<

...> м севернее д. 1, Артскважина «Мясокомбинат», расположенная по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, тер. Мясокомбината 3 –я линия, юго-восток, д. 10, Артскважина «Жукова», расположенная по адресу: 

<

...> на 6 м западнее д. 16, Артскважина «Ленина», расположенная по адресу: 

<

...> ближе к зданию д. 7а, Артскважина «Лесничество», расположенная по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, тер. Лесничества, на 206 м южнее д. 13а.

Договор энергоснабжения № 111 от 26.01.2024 г. Администрацией не подписан.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Следовательно, в отношении спорных точек поставки между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Учитывая что, ответчиком в спорный период времени не осуществлена передача объектов водоснабжения в соответствии с действующим законодательством, муниципальное образование Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области, как собственник объектов водоснабжения, на которые поставлялась электроэнергия, и фактический потребитель электроэнергии обязано оплатить ее стоимость истцу, как гарантирующему поставщику, в объеме, зафиксированном приборами учета.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Таким образом, муниципалитет, потребив полученную от истца электроэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 ч. 1 ст. 2).

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 14, а также п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.3. ч. 1 ст. 17 названного закона следует, что к вопросам местного значения относится, в том числе, и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

Законом Пензенской области от 16.10.2014 № 2626-ЗПО «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пензенской области» в соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ № 131 в целях закрепления за сельскими поселениями Пензенской области вопросов местного значения в дополнение к вопросам местного значения, установлено частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона, закреплены вопросы, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ №131-ФЗ, а именно, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из указанных законов и устава следует, что Администрация Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, являясь органом местного самоуправления в Российской Федерации, обязана организовать и обеспечить жизнедеятельность населения, в том числе в части поставки водоснабжения и водоотведения для нужд населения.

Вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры, на нужды которых осуществлялась подача электроэнергии, в спорный период принадлежали на праве собственности муниципальному образованию Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области – свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 81 - 86).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате стоимости электроэнергии, поставленной на спорные объекты, в силу ст. 210 ГК РФ возложена на собственника имущества - муниципальное образование Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области.

Отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения в спорный период не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного энергоресурса.   

Факт и объем поставленной электрической энергии в спорный период (октябрь 2024 года) подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой с расчетом за отпущенную электроэнергию (мощность), ведомостью электропотребления (л. д. 78-80), и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства истцом доказанными. 

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса не выполнил.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленную электроэнергию.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

Факт принадлежности спорных объектов муниципальному образованию Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По правилам пунктов, 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

С учетом этого Администрация Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в данном случае является обязанным лицом по содержанию принадлежащего муниципалитету имущества.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика положениями ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика долга в сумме 134 421 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 2 916 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.11.2024 по 19.12.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за просрочку оплаты электроэнергии подлежит начислению законная неустойка (пени) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа). При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный срок, и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 2 916 руб. 95 коп. за период с 19.11.2024 по 19.12.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» согласно представленному расчету.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 20.12.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 256 руб. 80 коп., связанные с направлением копии искового заявления и претензии. 

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 256 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 137 338 руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 134 421 руб. 58 коп. и пени в сумме 2 916 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.11.2024 по 19.12.2024, а также пени с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 11 867 руб. и судебные издержки в сумме 256 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова