АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4058/2017

25 октября 2017 года

г. Абакан

                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                          ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 20 сентября 2016 года № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части. 

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 18 марта 2017 года (т1 л69), ФИО3 на основании доверенности от 1 июня 2017 года (т3 л108);

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 29 марта 2017 года (т3 л94).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» (далее – общество, ООО «ХакСи») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) от 20.09.2016 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в сумме 87 910 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 4 395 руб. 50 коп., начисления пени в размере 2 874 руб. 03 коп. за несвоевременную уплату налога.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях с учётом доводов, приведённых в заявлении, письменных пояснениях (т1 л4-12, т4 л7-16, 45-55, 68-72), на основании доказательств, представленных в материалы дела. 

Представитель налоговой инспекции возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзывах на заявление, пояснениях, дополнениях к отзыву (т1 л71-80, т3 л102-107, т4 л41-44, т5 л1-7, 9-10, 15-21), и доказательств, представленных в материалы дела. 

 

При рассмотрении дела арбитражный суд  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (т1 л50-63, т2 л25).

На основании решения начальника налоговой инспекции от 20.06.2016 № 13 (т2 л2) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечислении) налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 15.08.2016 № 24 (т2 л5-19).

01.09.2016 ООО «ХакСи» представлены возражения на акт проверки.

20.09.2016 налоговой инспекцией принято решение № 27 о привлечении общества к налоговой  ответственности, в том числе, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДПИ в сумме 4 395 руб. 50 коп. Налогоплательщику доначислен, в числе прочего, НДПИ в сумме 87 910 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 2 874 руб. 03 коп. (т1 л15-34).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 28.12.2016 № 155 решение налоговой инспекции от 20.09.2016 № 27 оставлено без изменения (т1 л36-43).

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 20.09.2016 № 27 в части произведённых доначислений по НДПИ, заявитель оспорил решение в указанной части в арбитражном суде.

 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71                           и 162 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые его приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов конкретного субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа от 20.09.2016 № 27 и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

При проверке соблюдения установленного НК РФ порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения её результатов, а также полномочий налогового органа на принятие решения от 20.09.2016 № 27, которые обществом не оспариваются, арбитражный суд каких-либо нарушений не установил. Арифметические данные, приведённые в решении налоговой инспекции от 20.09.2016 № 27, проверены судом и признаны правильными, заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом применительно к основаниям принятия оспариваемого решения, в нём указанным.

Основанием для доначисления НДПИ и принятия решения от 20.09.2016 № 27 в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДПИ, которое произошло в результате расчёта суммы НДПИ исходя из количества добытого полезного ископаемого в плотном состоянии (в целике), без применения коэффициента разрыхления. Налоговым органом сделан вывод о необходимости корректировки количества добытого полезного ископаемого с учётом коэффициента разрыхления, в связи с чем установлено занижение обществом количества добытого полезного ископаемого за 2015 год, соответственно, – занижение суммы НДПИ, подлежащей уплате. 

 

Арбитражный суд признаёт указанную налоговым органом в решении методику расчёта количества добытых полезных ископаемых, установления их стоимости и определения налоговой базы необоснованной, исходя из следующего.

Общество в соответствии со статьёй 334 НК РФ является плательщиком НДПИ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 Кодекса стандартам (национальному, региональному, международному стандарту, либо в случае отсутствия таковых – стандарту организации).

Песчано-гравийные смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

Согласно положениям статьи 338 НК РФ налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой понимается стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ. 

Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, – из расчётной стоимости добытого полезного ископаемого.

В пункте 1 статьи 339 НК РФ определено, что в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объёма.

При проведении налоговой проверки установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком в единицах объёма – куб. метрах (м3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчётно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено упомянутой статьёй. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

В силу пункта 3 статьи 339 НК РФ при применении налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого количество добытого полезного ископаемого определяется с учётом фактических потерь полезного ископаемого.

Согласно учётной политике общества в целях исчисления НДПИ для определения количества добытого полезного ископаемого применяется прямой метод (посредством применения измерительных средств и устройств) на основании данных маркшейдерского учёта. Количество добытого полезного ископаемого определяется сертифицированным специалистом-маркшейдером, что подтверждается путём ежемесячного составления акта контрольно-маркшейдерского замера объёмов добычи и потерь, по форме согласно приложению к учётной политике налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 упомянутой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершён комплекс технологических операций (процессов по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь)).

Таким образом, количество добытого полезного ископаемого вне зависимости от применяемого для его определения метода должно осуществляться с учётом указаний, предусмотренных пунктом 7 статьи 339 НК РФ.

Применяемый налогоплательщиком метод подлежит утверждению в учётной политике для целей налогообложения и применяется в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Смена метода возможна только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи. 

Налогоплательщиком не вносилось изменений в технологический проект разработки месторождения полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, ООО «ХакСи» на основании лицензии от 18.01.2007 серии АБН № 80000 ТР на право пользования недрами осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) на карьере «4 ферма», расположенном на территории муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия, в 3 км. южнее пгт. Усть-Абакан, в связи с чем являлось плательщиком НДПИ в 2015 году.

Обществом представлены налоговые декларации по НДПИ за январь – декабрь 2015 года, в которых отражено количество добытого полезного ископаемого (ПГС) в размере 172 930м3, в том числе: за май - 38 912м3; за июнь - 42 120м3; за июль - 53 510м3; за август - 20 746м3; за сентябрь - 15 136м3; за декабрь - 2 506 м3 (в иных налоговых периодах 2015 года добыча полезного ископаемого (ПГС) обществом не производилась).

Данные о количестве добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ по общеустановленной ставке за 2015 год в общем объёме 172 930м3 отражены налогоплательщиком на основании справок добычи ПГС из карьера по оперативному учёту для расчёта НДПИ за май, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2015 года, в которых общество определяло количество добытого полезного ископаемого путём взвешивания.

Материалами дела подтверждается, что количество добытого полезного ископаемого определялось обществом на основании маркшейдерских инструментальных замеров в плотном состоянии (в целике), учёт данных вёлся в отчёте федерального государственного статистического наблюдения по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых».

При этом маркшейдерский учёт осуществлялся обществом в соответствии с Инструкцией по маркшейдерскому учёту объёмов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утверждённой постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 74 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 6 Инструкции производство маркшейдерских работ включает в себя: пространственно-геометрическое измерение горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснованием их границ; ведение горной графической документации; учет и обоснования объемов горных разработок; определение опасных зон и мер охраны горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов, воздействия работ, связанных с использованием недр.

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что на действующем карьере объёмы вынутых горных пород определяются по маркшейдерской съёмке или по данным оперативного учёта, в соответствии со следующими требованиями:

- при применении на карьере технологической схемы разработки, позволяющей определять объёмы вынутых за месяц горных пород в целике непосредственно по маркшейдерской съёмке, объёмы определяются непосредственно как по съёмке, так и по данным оперативного учёта.

В свою очередь, оперативный учёт осуществляется с применением взвешивающих устройств.

Проведение маркшейдерских работ необходимо для маркшейдерского контроля, целью которого является обеспечение достоверного учёта извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. При этом в маркшейдерском учёте отражается объём и масса добытого полезного ископаемого в целике (то есть в плотном состоянии).

Приказом ООО «ХакСи» об учётной политике на 2007 год от 18.01.2007 установлено, что для исчисления суммы НДПИ количество добытого ископаемого определяется прямым методом, то есть посредством применения измерительных средств и устройств, в соответствии с проектом работ. В 2008-2015 гг. метод определения количества добытого полезного ископаемого налогоплательщиком не менялся, аналогичный порядок установлен приказом от 11.01.2015 об учётной политике на 2015 год. 

В представленной обществом выписке из проектной документации по отработке месторождения ПГС «4 ферма», разработанной ООО Научно-инженерное предприятие «Геомарк» в 2012 году, для месторождения в процессе добычи определены следующие показатели плотности для ПГС: в толще месторождения ПГС имеет среднюю плотность 2,12 т/м3; после извлечения ПГС и погрузки её в автосамосвал плотность 1,73 т/м3; в процессе складирования ПГС уплотняется до 1,86 т/м3 и более. Плотность меняется в зависимости от высоты складирования, гранулометрического состава, механических воздействий и других причин.

Изменения указанных выше показателей плотности ПГС в проектную документацию по отработке месторождения ПГС «4 ферма» налогоплательщиком не вносились.

Налоговой инспекцией установлено, что данные о количестве добытого ПГС, отражённые обществом в налоговых декларациях по НДПИ за 2015 год (в общем объёме 172 930м3), аналогичны сведениям, содержащимся в отчёте «Сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых» (форма № 5-гр) за 2015 год, то есть учет количества добытого полезного ископаемого для целей налогообложения произведен обществом применительно к плотности ПГС в твердом теле (2,12 т/м3).

С учётом указанных выше данных, налоговый орган пришёл к выводу, что необходимо применить показатель плотности – 1,73 т/м3. В связи с этим количество добытого обществом в 2015 году полезного ископаемого в разрыхлённом состоянии фактически составляет 211 914 м3 (172 930 х 2,12/1,73).

Таким образом, налоговый орган заключил, что налогоплательщиком в декларациях по НДПИ отражен объём добытого полезного ископаемого в целике (в плотном состоянии), без применения коэффициента разрыхления, предусмотренного в проектной документации по отработке месторождения. При этом из анализа счетов-фактур налоговой инспекцией сделан вывод, что общество реализовывало добытую ПГС, а не в целике, соответственно, цена реализации установлена для разрыхлённого состояния ПГС. 

Как указано в оспариваемом решении, ООО «ХакСи» осуществляло добычу ПГС в целике (плотном состоянии), реализацию сторонним организациям производило в разрыхлённом состоянии в соответствии с ГОСТ 23735-79, а цена единицы добытого полезного ископаемого определялась исходя из сложившихся цен на реализацию ПГС природной в разрыхлённом состоянии, в связи с чем при определении количества добытого ПГС должен применяться коэффициент разрыхления.

Арбитражный суд полагает, что указанные выводы налогового органа противоречат материалам дела.

Так, из документов, представленных в ходе проверки, следует, что учёт добытого полезного ископаемого и реализованного добытого полезного ископаемого осуществлялся заявителем в сопоставимых показателях в целике (в плотном теле). Данные обстоятельства подтверждаются проектом разработки «корректировка «Проекта карьера по отработке месторождения песчано-гравийной смеси «4 ферма» в связи с увеличением площади горного отвода с 4 до 14.3 га»; разделом 7 положения об учётной политике для целей налогообложения на 2015 год (т3 л66-68), согласно которому для целей расчёта НДПИ организация определяет количество добытого полезного ископаемого прямым методом (посредством использования измерительных средств и устройств) в соответствии с проектом работ; пунктом 2.24 положения об учётной политике для целей бухгалтерского учёта на 2015 год, которым предусмотрено использование весового контроля при определении соответствия объём-масса (т4 л35-39); пунктом 5.1 акта приёмки (обследования) состояния штабелей накопителей от 24.12.2015, в котором отражены показатели добытой ПГС, показаны объёмы в разрыхлённом состоянии и при плотности в целике, указаны стоимостные показатели в зависимости от плотности ПГС (т4 л18-19); приказом по исполнению требований проекта от 11.01.2015 (т4 л21); прайс-листом ООО «ХакСи» (т1 л64-68); приказом от 01.07.2015 по исполнению требований ГОСТ 23735-2014 (т4 л22); оборотно-сальдовыми ведомостями по счёту 43, в которых количество (состояние) оприходованной согласно справкам ПГС в налоговой декларации (количество добытого полезного ископаемого и цена реализации добытого полезного ископаемого) соответствуют количеству (состоянию) реализованной добытой ПГС, то есть показатели сопоставимы; актом проверки Роспотребнадзора от 21.08.2015 № 649 (т4 л31-32).

Как следует из проекта разработки, налогообложение производится по налоговой ставке – 5.5 %. В части установленной обществом налоговой ставки возражений у налогового органа не имеется (т1 л23, табл. 1, графы 4 и 7).

В соответствии с положениями статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно исходя из сложившейся у него за соответствующий налоговый период цены реализации добытого полезного ископаемого. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Вывод налогового органа о том, что обществом в налоговых декларациях отражено количество добытой ПГС в целике (при плотности 2,12 т/м3), а реализация добытой ПГС в указанном состоянии не производилась, является правильным и обусловлен тем, что реально реализовать ПГС в плотном состоянии (в целике) не представляется возможным.   

Как следует из материалов дела, обществом реализовывалась ПГС в разрыхлённом состоянии, вместе с тем учёт ПГС при реализации осуществляется в плотном состоянии (в целике). Покупатель осуществляет приёмку продукции при плотности 2,12 т/м3 по количеству и уточняет весовым контролем на поверенных весах.

Цена единицы продукции в прайс-листе указана в плотном теле (в целике) – за 1 м3 (2,12т). Следовательно, вне зависимости от состояния реализованного добытого полезного ископаемого, стоимость добытого полезного ископаемого рассчитана налогоплательщиком с учётом цены реализации добытого полезного ископаемого в плотном теле.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод общества о том, что при пересчёте количества добытого полезного ископаемого с применением коэффициента разрыхления должен производиться и пересчёт цены реализации путём деления цены реализации 1м3 в плотном теле (в целике) на коэффициент разрыхления, то есть состояние реализованного добытого полезного ископаемого на стоимость единицы добытого полезного ископаемого (налоговую базу по НДПИ) не повлияет. 

Согласно правовой позиции, выработанной в сложившейся судебной практике, при расчёте НДПИ необходимо использовать сопоставимые показатели. 

Поскольку количество добытого полезного ископаемого определено в куб. метрах в плотном состоянии (целике) и цена реализации добытого ПГС определена за 1 куб. метр ПГС в плотном состоянии (в целике), отражённые обществом в налоговой декларации показатели являются сопоставимыми, следовательно, необходимость пересчёта суммы подлежащего уплате налога с применением коэффициента разрыхления отсутствует. С учетом установленных по делу обстоятельств, такой перерасчёт не приведёт к изменению налоговых обязательств общества. 

Налоговый орган не учёл данные обстоятельства и посчитал установленным, что заявленные обществом в налоговой декларации показатели (количество добытого полезного ископаемого и цена реализации единицы полезного ископаемого) не являются сопоставимыми, что влечёт необходимость при расчёте суммы подлежащего уплате налога учитывать коэффициент разрыхления.

Все документы, представленные в материалы судебного дела, имелись в распоряжении налогового органа при проведении налоговой проверки. По результатам оценки указанных документов арбитражный суд пришел к выводу, что общество надлежащим образом отразило в рассматриваемых налоговых декларациях 2015 года количество добытой ПГС, подлежащей налогообложению НДПИ. Ошибок в расчётах налогоплательщика судом не установлено, вывод налогового органа о несоразмерности величин, используемых для исчисления налога, опровергается документами по реализации ПГС. 

Судом отклоняется как необоснованная ссылка налогового органа на то, что согласно проектной документации в силу физических свойств после извлечения объём ПГС увеличивается и в дальнейшем имеет плотность 1,73 т/м3. Указанная ссылка противоречит проекту разработки, в котором указана плотность ПГС на разных этапах технологического процесса.

Налоговым органом в оспариваемом решении неверно определены границы технологических операций по добыче ПГС, фактические обстоятельства реализации добытого полезного ископаемого в ходе проверки не исследованы, им не дана оценка. Ссылка налогового органа на то, что цена реализации установлена для разрыхлённого состояния, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается условиями продажи, отражёнными в прайс-листе на товарную продукцию общества от 12.01.2015, документами о качестве на ПГС, приказом от 11.01.2015 (на условия реализации и учёта), актом приёмки штабелей накопителей от 24.12.2015.

Ввиду того, что учёт добытого и реализованного полезного ископаемого осуществлялся обществом в целике (в плотном состоянии), суд приходит к выводу, что заявленные обществом в декларации показатели (количество добытого полезного ископаемого и цена реализации единицы полезного ископаемого) сопоставимы, в связи с чем основания для применения коэффициента разрыхления и доначисления сумм налога отсутствуют. 

Арбитражный суд полагает правильным подход налоговой инспекции, обоснованный ссылкой на пункт 1 статьи 337 НК РФ и государственный стандарт, о том, что для целей налогообложения НДПИ определение количества извлеченной из недр ПГС должно производиться с учетом ее действительного состояния на момент завершения технологического процесса добычи – в разрыхленном состоянии.

Вместе с тем, суд констатирует, что налоговый орган сделал не основанный на материалах проверки вывод о том, что для исчисления суммы НДПИ общество использует несоразмерные величины (состояние ПГС при определении количества добытого полезного ископаемого и цены его реализации). Указанный вывод не нашёл подтверждения материалами дела. Документы, объективно подтверждающие позицию ответчика, налоговым органом не представлены. Инспекция ссылается на сложившиеся в обществе цены реализации ПГС в разрыхленном состоянии, однако фактически ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в судебном порядке не опровергла доводы общества и представленные им доказательства.

Как указывалось ранее, суд проверяет законность оспариваемого решения применительно к основаниям принятия, указанным в решении. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону и иным нормативным правовым актам, наличия оснований для его принятия, возлагается на уполномоченный орган. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что правонарушение в виде указания обществом несоизмеримых показателей налоговая инспекция не доказала.

В соответствии со статьёй 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. 

В статье 108 НК РФ закреплены общие условия привлечения к налоговой ответственности, в соответствии с которыми лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд отклоняет доводы налогового органа о занижении размера НДПИ, поскольку в нарушение установленной в пункте 1 статьи 65 АПК РФ обязанности налоговым органом не приведены убедительные доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии решения в оспариваемой части действующему законодательству, обстоятельства, на которых основывается оспариваемое решение, не доказаны. 

Таким образом, оспариваемое решение в части выводов о неправильном определении налоговой базы по НДПИ, необходимости расчёта объёмов добытого полезного ископаемого с учётом коэффициента разрыхления, не соответствует положениям НК РФ, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.   

Арбитражный суд полагает, что приведённые налоговым органом ссылки на судебную практику подтверждают позицию заявителя. Так, все судебные акты содержат выводы о том, что для целей определения налоговой базы по НДПИ количество добытого полезного ископаемого и реализованного (для целей определения цены) должны быть сопоставимыми величинами. 

Налоговым органом обществу произведено доначисление НДПИ за 2015 год в размере 87 910 руб., исходя из следующего расчёта: (211 914 – 172 930) х 41 х 5,5%, где: 211 914 м3   - количество добытого полезного ископаемого в разрыхлённом состоянии; 172 930 м3 - общий объём количества добытого полезного ископаемого, указанный обществом в налоговых декларациях 2015 года; 41 руб. - стоимость единицы добытого полезного ископаемого; 5,5% - ставка налога. Также обществу начислены пени в размере 2 874 руб. 03 коп.

С учётом выводов суда обществу неправомерно доначислен НДПИ в сумме 87 910 руб., 2 874 руб. 03 коп. пени, 4 395 руб. 50 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения налоговых обязательств по НДПИ (налог, штраф, пени), доначисленных оспариваемым решением и признанных судом незаконными.    

Основанием для уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика является непосредственно настоящее решение.  

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче заявления платёжным поручением от 28.03.2017 № 202 (т1 л13). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, по результатам рассмотрения дела расходы заявителя в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию и подлежат взысканию с неё в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия». 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 20 сентября 2016 года № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87 910 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 395 руб. 50 коп., начисления пени в размере 2 874 руб. 03 коп. за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых, в связи с несоответствием решения в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» путём уменьшения налоговых обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых (налог, штраф, пени), доначисленных решением от 20 сентября 2016 года № 27 и признанных арбитражным судом незаконными.

Основанием для устранения допущенных нарушений и восстановления прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» является настоящее решение.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» 3 000 (три тысячи) руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                      Л.В. Бова