АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-42733/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Хладотрейд" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный ресурс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 771 889,35 руб.

при участии представителей истца ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2020),представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 13.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хладотрейд" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный ресурс" о взыскании убытков в размере 1 771 889,35 руб. (с учетом уточнения размера иска), составляющих проценты и неустойку по кредитным обязательствам, уплата которых произведена ООО  "Хладотрейд" вследствие необоснованной задержки ООО "Продовольственный ресурс"  заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в нарушение условий предварительного договора.

При обосновании иска ООО  "Хладотрейд" приводит  условия предварительного договора купли-продажи пяти объектов недвижимости, заключенного сторонами 29.12.2018 с определением срока заключения основного договора до 01.02.2019, цены недвижимого имущества, составляющей 30 329 060 руб.

Истец указывает, что по устной договоренности срок подписания основного договора откладывался до получения сторонами решения кредитного комитета АО «СМП Банк», содержащего условия по заключению основного договора как для истца (вывод имущества из залога),  так и для ответчика (предоставление ипотечного кредита).

Из представленных писем и решения кредитного комитета АО «СМП Банк», следует, что гашение кредита будет осуществляться за счет всех денежных средств истца, поступивших по основному договору купли-продажи с использованием кредитных ресурсов, тем самым производится вывод имущества из залога для передачи в собственность ответчика.

Кредитное решение АО «СМП Банк», о котором истцу стало известно 20.02.2019,  позволяло сторонам, по мнению истца,  подписать основной договор купли-продажи в разумный срок, до 01.03.2019. В целях своевременного подписания договора истец направил ответчику в электронном виде проект основного договора с намерениями его подписания 27.02.2019.

В срок до 01.03.2019 заемщик должен был исполнить обязательства по частичному гашению кредитов, предусмотренных кредитными договорами.

Несмотря на полученное положительное кредитное решение, многократные письменные обращения истца, ответчик уклонялся от подписания основного договора купли-продажи по неизвестным для истца причинам до 15.04.2019.

При этом истец нес убытки, связанные с начислением банком процентов на суммы, которые подлежали уплате истцом за счет средств, полученных от ответчика по основному договору купли-продажи, согласно ранее направленных писем.

Договор купли-продажи заключен 15.04.2019, при этом по соглашению с АО «СМП Банк» сумма договора  снижена истцом с 30 329 060 рублей до 28 200 000 руб. Истец согласился на снижение стоимости продаваемого имущества, поскольку имело место существенное нарушение ответчиком сроков подписания договора и применение АО «СМП Банк» штрафных санкций по кредитным договорам, гашение которых планировалось из средств, полученных по основному договору купли-продажи. При этом ранее ответчик письменно был уведомлен истцом об отсутствии других источников денежных средств для исполнения обязательств по кредитным договорам с 28.02.2019.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости, передаваемые по основному договору, зарегистрировано 20.05.2019, денежные средства по основному договору купли-продажи от ответчика поступили на расчетный счет истца 24.05.2019.

В связи с нарушением ответчиком сроков заключения основного договора и соответственно сроков оплаты стоимости имущества, на 24.05.2019 по предоставленным кредитным договорам АО «СМП Банк» начислены срочные, просроченные проценты и неустойка в общей сумме 1 771 889,36 руб., в том числе:

по договору 

<

***> от 23.08.2017, в сумме 1 065 104,51 руб., из которых просроченные проценты 672 961,09 руб.,  срочные проценты за период с 01.05.2019  по 24.05.2019  – 189 117,96 руб.,  неустойка, начисленная на просроченный основной долг, – 24 733,26 руб.,  неустойка, начисленная на просроченные проценты 178 292,20 руб.; по договору 

<

***> от 06.09.2017 в сумме 706 784,85 руб., из которых просроченные проценты 429 200,02 руб.,  срочные проценты за период с 01.05.2019 по 24.05.2019 – 125 852,05 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 38 017,81 руб.,  неустойка, начисленная на просроченные проценты 113 714,97 руб.

Указанная сумма 1 774 889,36 руб.  предъявлена ООО  "Хладотрейд" к взысканию с ответчика как убытки, возникшие в связи с бездействием ответчика относительно заключения основного договора, что повлекло нарушение им срока подписания основного договора, предусмотренного в предварительном договоре.

Ответчик иск не признал, полагает, со ссылкой на статью 429 ГК РФ, что  обязательство по заключению основного договора прекращено, требование истца о заключении договора датировано 15.03.2019, при этом ответчик не уклонялся от заключения основного договора, его действия были направлены на скорейшее заключение договора, в подтверждение чего представлено письмо АО «СМП Банк»  (приложение к дополнительным возражениям от 14.02.2020). Сумма кредита, согласованная банком, не соответствовала заявленной ответчиком, что повлекло подачу повторной заявки, которая также рассмотрена с условиями, не соответствующими заявленным. По итогам рассмотрения третьей заявки принято решение об одобрении кредита на сумму 32 000 000 руб. на срок 84 месяца.

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,   суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО «Хладотрейд» (продавец) и ООО «Продовольственный ресурс» (покупатель)  29.12.2019 заключили предварительный договор купли-продажи следующих  объектов недвижимости:

здание склад №1, площадью 794,2 кв.м, адрес: 

<

...>. Кадастровый номер 54:35:062110:221, стоимостью 12 792 832,00 руб. без НДС;

здание (тарной дощечки и готовой продукции), площадью 1272,2 кв.м., адрес: 

<

...>., Кадастровый номер: 54:35:061490:2817, стоимостью 12 089 878,00 руб. без НДС;

земельный участок площадью 1351 кв.м, адрес: 

<

...>. Номер кадастрового квартала 54:35:062110, 2 076 063,00 руб. без НДС;

земельный участок площадью 3309 кв.м, адрес: 

<

...>. Номер кадастрового квартала 54:35:062110, 2 540 894,00 руб. без НДС;

земельный участок площадью 946 кв.м, адрес: 

<

...>. Номер кадастрового квартала 54:35:062110, 829 393,00 руб. без НДС.

Указанное недвижимое имущество являлось предметом залога по кредитным договорам 

<

***> от 06.09.2017 и 

<

***> от 23.08.2017, заемщик по которым - ООО «Свежели плюс», залогодателем и поручителем являлось ООО «Хладотрейд». Кредитные договоры, договоры ипотеки и поручительства заключены с Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк», кредитор, залогодержатель). В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии кредитного договора 

<

***> от 23.08.2017, кредитного договора 

<

***> от 06.09.2017, договора ипотеки 

<

***>/ДИ-01 от 06.09.2017, договора поручительства 

<

***>/ДП-05 от 23.08.2017, договора поручительства 

<

***>/ДП-05 от 06.09.2017.

Стороны согласовали, что в счет оплаты за объекты недвижимости и обеспечения выполнения условий договора покупатель обязуется передать продавцу 200 000 рублей в качестве аванса по объекту склад №1 (пункт 1 раздела 3  предварительного договора). Указанные денежные средства перечислены платежным поручением №1080 от 29.12.2018, что следует из выписки из лицевого счета.

Стороны также определили, что  срок заключения основного договора - до 01.02.2019 (пункты 1, 3 раздела 2 предварительного договора), цена имущества - 30 329 060 рублей, без НДС (пункт 5 раздела 1 предварительного договора).

Согласовано право на отказ ответчика от заключения основного договора, в случае отказа ему в предоставлении ипотечного кредитования со стороны кредитных организаций (пункт 5 раздела 2 предварительного договора).

Согласно пункту 7 раздела 5 предварительного договора изменение срока заключения основного договора допускалось по соглашению сторон, либо при возникновении обстоятельств, не зависящих от сторон (форс-мажор и т.д.), обстоятельств непреодолимой силы и обстоятельств, к которым стороны относят несвоевременную выдачу документов, изменение порядка оформления документов, необходимых для сделки купли-продажи, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, а также другими организациями, участвующими в подготовке документов. 

Истец утверждает, что по устной договоренности срок подписания основного договора откладывался до получения сторонами решения кредитного комитета АО «СМП Банк», содержащего условия по заключению основного договора, как для истца (вывод имущества из залога), так и для ответчика (предоставление ипотечного кредита).

Из представленных писем и решения кредитного комитета АО «СМП Банк» (л.д. 11), следует, что гашение кредита будет осуществляться за счет всех денежных средств истца, поступивших по основному договору купли-продажи с использованием кредитных ресурсов, тем самым производится вывод имущества из залога для передачи в собственность ответчика.

Кредитное решение АО «СМП Банк», о котором истцу стало известно 20.02.2019,  позволяло сторонам, по мнению истца,  подписать основной договор купли-продажи в разумный срок, до 01.03.2019. В целях своевременного подписания договора истец направил ответчику в электронном виде проект основного договора с намерениями его подписания 27.02.2019.

В срок до 01.03.2019 заемщик должен был исполнить обязательства по частичному гашению кредитов, предусмотренных кредитными договорами.

Договор купли-продажи заключен 15.04.2019, при этом по соглашению с АО «СМП Банк» сумма договора  снижена истцом с 30 329 060 рублей до 28 200 000 руб. Право собственности ответчика на объекты недвижимости, передаваемые по основному договору, зарегистрировано 20.05.2019, денежные средства по основному договору купли-продажи от ответчика поступили на расчетный счет истца 24.05.2019.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны предварительного договора сочли существенными условия о цене объектов недвижимости, составляющей суммарно 30 329 060 рублей, без НДС, что следует из пункта 5 раздела 1 предварительного договора.

В пункте 24  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 указано, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В согласованный срок, до  01.02.2019, ни одна из сторон не инициировала заключение основного договора, при этом стороны также не заявляли о необходимости изменения срока заключения основного договора, не вносили изменения в соответствующей части в предварительный договор в необходимой письменной форме.

Обращения истца к ответчику посредством Почты России и электронной почты (л.д.11, в электронном виде) о заключении основного договора последовали после 01.02.2019, при этом отсутствуют встречные письма ответчика, подтверждающие продление срока заключения основного договора.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий предварительного договора, предварительный договор не содержит условия, предполагающие, что  результаты взаимоотношений сторон с АО «СМП Банк» могут быть основанием для продления срока действия предварительного договора.

К таковым не относятся условия о допустимости  отказа ответчика от заключения основного договора, в случае отказа ему в предоставлении ипотечного кредитования со стороны кредитных организаций (пункт 5 раздела 2 предварительного договора), а также о возможности изменения срока заключения основного договора при возникновении обстоятельств, не зависящих от сторон (форс-мажор и т.д.), обстоятельств непреодолимой силы и обстоятельств, к которым стороны относят несвоевременную выдачу документов, изменение порядка оформления документов, необходимых для сделки купли-продажи, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, а также другими организациями, участвующими в подготовке документов (пункт 7 раздела 5 предварительного договора). 

В рассматриваемых отношениях ответчик не заявлял об отказе от заключения основного договора, а несвоевременная выдача документов, необходимых для сделки купли-продажи, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, а также другими организациями, участвующими в подготовке документов, может относиться, исходя из буквального толкования, исключительно к заключению договора-купли продажи, а не к иным договорам, заключаемыми сторонами спора с третьими лицами, в том числе – с банком.

Действительно, как указывает истец, ответчику было известно, что планируемое к продаже имущество находится в ипотеке АО «СМП Банк», вместе с тем, стороны определенно в договоре не отразили возможное продление срока действия предварительного договора в зависимости от решения АО «СМП Банк» о выдаче кредита ответчику и снятии обременения в виде ипотеки.

Договор купли-продажи сторонами  заключен 15.04.2019 на иных условиях, с определением стоимости недвижимого имущества в размере 28 200 000 руб.

АО «СМП Банк» не является стороной предварительного договора, возможное его влияние на снижение стоимости имущества  не влечет изменение прав и обязанностей сторон предварительного договора, не исключает их корректировку в зависимости от обстоятельств взаимоотношений с банком.

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, договор не был заключен,  и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Заключение сторонами основного договора купли-продажи по истечении срока, указанного в предварительном договоре,  в отсутствие согласованного увеличения срока заключения договора, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о вине ответчика в нарушении истцом кредитных  обязательств.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Кодекса, приняв на себя обязательства о солидарной с должником ответственности по кредитным обязательствам, был обязан исполнить обязательства по  своевременной уплате процентов, а также соответствующей неустойки, независимо от исполнения обязательств ответчиком. 

Ответчик, не являясь стороной кредитных договоров, не имел возможности повлиять на ставки процентов и неустоек, предусмотренных в кредитных обязательствах (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2015 №309-ЭС15-10298 по делу №А50-17401/2014).

Из установленных обстоятельств прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором,  заключения договора купли-продажи с иными существенными условиями оплаты, в иной, ранее не согласованный предварительным договором,  срок, отсутствия доказанной совокупности условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, следует вывод об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова