СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1445/2024-ГК

г. Пермь

29 апреля 2024 года

Дело № А60-32127/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года

по делу № А60-32127/2023     

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "АльфаТранс") 

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "ОКТ") 

о взыскании неустойки по договору поставки,

по встречному иску общества "ОКТ" к обществу "АльфаТранс" о взыскании с задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от общества "АльфаТранс": ФИО1, доверенность от 19.04.2024, 

от общества "ОКТ": ФИО2, доверенность от 09.11.2023 № 1011,

установил:

общество "АльфаТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ОКТ" о взыскании 218 132 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 06.10.2022 по 01.11.2022, 143 040 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по монтажу и пуско-наладке крана за период с 15.12.2022 по 12.05.2023.

Общество "ОКТ" заявило встречный иск к обществу "АльфаТранс" о взыскании 169 172 руб. задолженности за поставленный товар, 255 089 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.04.2023 по 07.07.2023 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, 192 000 руб. задолженности по оплате работ по монтажу и пуско-наладке крана, 4800 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по монтажу и пуско-наладке крана за период с 13.06.2023 по 07.07.2023, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 первоначальные требования общества удовлетворены частично: с общества "ОКТ" в пользу общества "АльфаТранс" взыскано 218 132 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 06.10.2022 по 01.11.2022, 26 880 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по монтажу и пуско-наладке крана за период с 15.12.2022 по 11.01.2022, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "АльфаТранс" в пользу общества "ОКТ" взыскано 169 172 руб. задолженности за поставленный товар, 280 858 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.04.2023 по 14.12.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 192 000 руб. задолженности по оплате работ по монтажу и пуско-наладке крана, 35 520 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по монтажу и пуско-наладке крана за период с 13.06.2023 по 14.12.2023 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга; в результате процессуального зачета с общества "АльфаТранс" в пользу общества "ОКТ" взыскано 121 907 руб. 54 коп. задолженности за выполнение работ по монтажу и пуско-наладке крана, 316 378 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 14.12.2023, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, общество "АльфаТранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, об удовлетворении встречных требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара и работ в размере, не превышающем 65 372 руб. 13 коп. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности выполнения и предъявления работ к приемке 11.01.2023 и уклонения общества "АльфаТранс" от их приемки, указывает, что общество "ОКТ" после 11.01.2023 продолжило выполнять работы по устранению недостатков, полагает, что для признания работ выполненными недостаточно проведение статических и динамических испытаний, ссылается на передачу предусмотренной нормативно-техническими требованиями документации только 12.05.2023.

От общества "ОКТ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступили письменные пояснения с приложением документов, часть из которых в материалах дела отсутствуют (выкопировка из технического паспорта на кран и письма сторон).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "АльфаТранс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств поддержал, представитель общества "ОКТ" просил решение оставить без изменения, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Рассмотрев ходатайство общества "АльфаТранс" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании положений статьи 268 АПК РФ, так как обстоятельств, объективно препятствующих представлению данных документов в суд первой инстанции, не приведено. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части судебного акта суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку обществом "АльфаТранс" в порядке апелляционного производства решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неустойки на сумму 116 160 руб. и удовлетворения встречных в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара и работ в размере, превышающем 65 372 руб. 13 коп., а обществом "ОКТ" возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не заявлено, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "АльфаТранс" (покупатель) и обществом "ОКТ" (продавец) заключен договор от 20.12.2021 № 01-12/2021, согласно которому продавец обязуется передать в обусловленные сроки, закупаемые им товары, смонтировать и провести пуско-наладку (работы), а покупатель принять и оплатить товары и работы на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации от 07.04.2022 № 1 к договору срок поставки товара (кран мостовой электрический специальный (грейферный) стоимостью 22 750 000 руб. – 180 календарных дней с момента внесения авансового платежа указанного в пункте 2.1 спецификации.

В силу пункта 2 спецификации покупатель производит оплату в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 40% от итоговой стоимости спецификации – 9 484 000 руб. с НДС – в течение 5 рабочих дней с даты согласования сторонами рабочей конструкторской документации или в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации от 07.04.2022, в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее (пункт 2.1 спецификации); второй авансовый платеж в размере 40% от итоговой стоимости спецификации: 9 484 000 руб. с НДС – в течение 5 рабочих дней со дня получения покупателем письменного уведомления продавца о готовности товара к отгрузке. В случае нарушения покупателем условий подпункта продавец вправе отсрочить дату поставки товара на количество дней просрочки предоплаты, при этом пени за просрочку поставки товара в этот период продавцу не начисляются (пункт 2.2 спецификации); окончательный расчет в размере 20% итоговой стоимости настоящей спецификации: 4 742 000 руб. с НДС – в течение 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу и пуско-наладке крана, а в случае нарушения сроков выполнения работ по монтажу и пуско-наладке не по вине продавца покупатель обязуется произвести окончательную оплату стоимости поставленного товара в размере 4 550 000 руб. с НДС в течение 60 дней со дня его поставки.

В силу пункта 6 спецификации сроки выполнения работ: начало в течение 15 дней с момента официального уведомления покупателем продавца о готовности объекта к монтажу. Общая продолжительность выполнения работ составляет 25 календарных дней с момента начала выполнения работ. Работы выполняются единовременно. В случае нарушения покупателем условий пункта 2 спецификации, иных условий спецификации или договора продавец вправе отсрочить дату начала/окончания производства работ на количество дней просрочки выполнения обязательства покупателя, при этом пени за несоблюдение срока начала и окончания работ в указанный период продавцу не начисляются. Покупатель обязуется подготовить объект к монтажу и пуско-наладке товара и направить продавцу соответствующее уведомление о готовности объекта не позднее 3 месяцев с даты поставки товара.

В силу пункта 5.2 договора получение результата работ по монтажу и пуско-наладке крана доказывается достижением положительных результатов по итогам проведения статических и динамических испытаний крана, проведенных в результате его полного технического освидетельствования (пункты 3.7.10, 6.6-6.12 руководства по эксплуатации крана; пункты 168-169, 171-172, 179 Федеральных норм и правил, утвержденных приказом Ростехнадзора РФ от 26.11.2020 № 461. Положительный результат по монтажу и пуско-наладке крана подтверждается подписанными двусторонней комиссией в составе представителя продавца и покупателя протоколами от 20.12.2022 о проведении статических и динамических испытаний крана без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) за нарушение сроков поставки товаров продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного покупателем, но не поставленного продавцом товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) за нарушение сроков оплаты товаров, работ покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Платежным поручением от 08.04.2022 № 182 покупатель перечислил первый авансовый платеж в сумме 9 484 000 руб. (пункт 2.1 спецификации).

С учетом условий спецификации (срок поставки 180 календарных дней с момента внесения авансового платежа указанного в пункт 2.1 спецификации) товар должен быть поставлен в срок до 05.10.2023.

Письмом от 11.10.2022 № 97917 продавец уведомил покупателя о готовности оборудования.

Платежным поручениям от 20.10.2022 № 1294, от 27.10.2022 № 1326 покупателем перечислен второй авансовый платеж в общей сумме 9 484 000 руб. (пункт 2.1 спецификации).

Товар поставлен по товарной накладной от 01.11.2022 № 99 на сумму 22 750 000 руб. 

Письмом от 09.11.2022 № КО/11-064/22 общество "АльфаТранс" сообщило обществу "ОКТ" о готовности площадки для осуществления монтажных работ крана.

Сторонами подписан акт приема-передачи площадки для производства монтажных работ от 19.11.2022.

Таким образом, общество "ОКТ" должно было приступить к работам не позднее 20.11.2022 и выполнить работы не позднее 14.12.2022.

Сторонами подписан акт осмотра крана от 11.01.2023, согласно которому в процессе осмотра выявлен разворот грейфера ориентировочно на 15...20" относительно оси, в результате чего решено выполнить разворот двух коушей на грейферном ковше, что уменьшило разворот грейфера, но не исключило его.

Впоследствии сторонами подписан акт о качестве монтажа крана от 12.05.2023, согласно которому кран смонтирован и прошел наладку.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара и выполнения работ по монтажу и пуско-наладке крана, общество "АльфаТранс" направило обществу "ОКТ" претензию от 02.06.2023 № КО/11-061/23, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании  пени за просрочку поставки товара за период с 06.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 218 132 руб., пени за нарушение срока окончания выполнения работ по монтажу и пуско-наладке крана за период с 15.12.2022 по 12.05.2023 в сумме 143 040 руб. 

Общество "ОКТ" заявило встречный иск о взыскании с общества "АльфаТранс" задолженности за поставленный товар – 169 172 руб., за работы по монтажу и пуско-наладке крана – 192 000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.04.2023 по 07.07.2023 в сумме 255 089 руб. 38 коп., за просрочку оплаты работ по монтажу и пуско-наладке крана за период с 13.06.2023 по 07.07.2023 в сумме 4 800 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами частично признаны исковые требования: обществом "ОКТ" признаны требования по первоначальному иску в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара в сумме 151 744 руб. и неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ в сумме 26 880 руб.; обществом "АльфаТранс" признаны требования по встречному иску в части взыскания 169 172 руб. задолженности за поставленный товар и 192 000 руб. задолженности по оплате работ по монтажу и пуско-наладке крана.

Удовлетворяя первоначальные и встречные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения обществом "ОКТ" сроков поставки товара и выполнения работ по монтажу и пуско-наладке крана, а также нарушения обществом "АльфаТранс" сроков оплаты поставленного товара и выполненных работ. 

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически работы выполнены и окончательно предъявлены обществом "ОКТ" к приемке 11.01.2022, в связи с чем неустойка в пользу общества "АльфаТранс" за нарушение обществом "ОКТ" срока выполнения работ подлежит начислению по 11.01.2022 и составляет 26 880 руб. а неустойка за нарушение обществом "АльфаТранс" срока оплаты выполненных работ подлежит начислению за период с 13.06.2023 по 14.12.2023 и составляет 35 520 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заключения сторонами договора на поставку товара, а также выполнение монтажных и пусконаладочных работ, факта передачи обществом "ОКТ" обществу "АльфаТранс" товара по договору 01.11.2022, передачи обществом "АльфаТранс" обществу "ОКТ" площадки для производства работ 19.11.2022, предъявления результата монтажных и пусконаладочных работ к приемке 11.01.2022 и необоснованности отказа общества "АльфаТранс" от их приемки.

Разногласия сторон сводились к определению даты, в которую работы по монтажу и пуско-наладке крана подлежали приемке обществом "АльфаТранс": 11.01.2023 или 12.05.2023.

Судом первой инстанции по результатам исследования и оценки совокупности доказательств по делу установлено, что причины отказа общества "АльфаТранс" от приемки результата выполненных работ, отраженные в акте осмотра крана от 11.01.2023, являются необоснованными.

Как верно указал суд первой инстанции, по результатам исследования недостатков, отраженных в акте осмотра крана от 11.01.2023, проведенного обществом "ОКТ" путем обращения в территориальные Торгово-промышленные палаты г. Перми, г. Екатеринбурга, г. Н.Тагила, через электронную приемную Ростехнадзора РФ, довод общества "АльфаТранс" о том, что разворот грейфера вокруг оси является дефектом, при котором запрещена эксплуатация поставленного крана, не нашел своего подтверждения.

Более того, несмотря на то, что по состоянию на 12.05.2023 разворот грейфера, несоосность барабанов и тот же канат по прежнему присутствовали, покупатель, тем не менее, подписал акт, подтверждающий выполнение обществом "ОКТ" монтажа, пуско-наладки крана с зав. № 2477 и получение обществом "АльфаТранс" документации.

По итогам повторно исследования материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, исходя из представленной в материалы дела в суде первой инстанции совокупности доказательств, нельзя сделать вывод о том, что окончание работ по монтажу и пуско-наладке крана следует определять датой 12.05.2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия отклоняет как документально не подтвержденные, направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023  года по делу № А60-32127/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

 

И.С. Пепеляева