Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-14459/2019

25.07.2019г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДЭП № 111», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Автострада Юг», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 371 046,18 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.06.2019г., ФИО2, директор, паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДЭП № 111», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Автострада Юг», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 371 046,18 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание прибыл, устно возражал против удовлетворения исковых требований, однако, факт принятия товара не оспорил, просит отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы права видно, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Истец обратился в арбитражный суд 01.04.2019 года, а, следовательно, отложение рассмотрения дела приведет к нарушению срока, предусмотренного ст. 152 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как у ответчика было достаточно времени для обращения к истцу с предложением о заключении мирового соглашения.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, АО   «ДЭП   №   111»   передало  ООО   «Автострада   Юг» асфальтобетон на сумму 671 851,20 руб., крупнозернистого - 120 т. и мелкозернистого - 74 т., о чем свидетельствует товарная накладная № 73 от 31.10.2018г.

АО   «ДЭП   №   111»   передало  ООО   «Автострада   Юг» асфальтобетон на сумму 924 934 руб., крупнозернистого 120 т. и мелкозернистого - 135,5 т., о чем свидетельствует товарная накладная № 77 от 30.11.2018г.

АО   «ДЭП   №   111»   передало ООО   «Автострада   Юг» асфальтобетон на сумму 343 616,48 руб., 83,5 т. мелкозернистого асфальтобетона, о чем свидетельствует товарная накладная № 87 от 31.12.2018г.

Всего передано истцом асфальтобетона на общую сумму 1 940 401,68 руб., однако оплата ответчиком произведена частично в размер 400 000 руб., согласно платежному поручению № 194 от 19.11.2018г.

Как указал истец, согласно договору подряда от 09 января 2019 года, заключенному между АО «ДЭП № 111» (заказчиком) и ООО «Автострада Юг» (подрядчиком), ответчик по заданию истца выполнил работы по асфальтированию площадки по ул. Мира напротив Медицинского Центра «Приморье» стоимостью 200 000 рублей. 

При этом в п. 2.3. договора предусмотрена оплата 5% от стоимости выполненных работ в пользу заказчика   путем удержания из суммы оплаты работ подрядчику.

Таким образом, 22 января 2019 г. был применен взаимозачет за выполненные объемы работ ответчиком  200 000 рублей, с удержанием 10 000 рублей в пользу истца за услуги, согласно п. 2.2 договора.

Обязательство по оплате  товара Ответчик в полном объеме  не исполнил, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 350 401,68 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 19 от 19.02.2019г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая, что товарная накладная № 73 от 31.10.2018г., № 77 от 30.11.2018г., № 87 от 31.12.2018г. содержит условия о наименовании и количестве товара (продукции), все существенные условия договора купли-продажи между сторонами согласованы, договор купли-продажи заключен. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что является основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, факт передачи товара ответчиком не оспаривается, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Доводы ответчика о несоответствии качества купленного товара, судом отклонены как не подтвержденные материалами дела. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за товар на сумму 1 350 401,68 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 644,50 руб. за период с 10.01.2019 по 22.03.2019г., в размере 35 202,93 руб. за период с 23.03.2019 по 24.07.2019г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если в договоре поставки не указан срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара, такой срок определяется в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Поскольку обязательство было исполнено покупателем в срок, превышающий разумный, и за это время цены на продукцию значительно увеличились, суду следует решить вопрос о возможности применения ст. 404 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 20 644,50 руб. за период с 10.01.2019 по 22.03.2019г., 35 202,93 руб. за период с 23.03.2019 по 24.07.2019г. Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонить.

Взыскать с ООО «Автострада Юг», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в АО «ДЭП № 111», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 350 401,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 867,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 350 401,68 руб., за период с 25.07.2019 по день фактического исполнения, государственную пошлину в размере 26 710 руб.

Взыскать с ООО «Автострада Юг», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

СудьяК. ФИО4